Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-9399/11 по делу N А40-15485/2011 (ключевые темы: самостоятельное требование - вступление в дело третьего лица - рассмотрение дела по существу - максимальные сроки - предмет спора)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2011 г. N Ф05-9399/11 по делу N А40-15485/2011

 

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2011 года

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

от третьих лиц не явились, извещены

от Компании Торесби Холдингс Инк. (в порядке статьи 42 АПК РФ) - не явилась, извещена

рассмотрев 18 октября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Компании Торесби Холдингс Инк. (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на постановление от 20 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовым А.П., Левиной Т.Ю., Гариповым В.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Валтансвет"

о признании права собственности

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Валтансвет" (далее - ООО "Валтансвет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы) о признании на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации права собственности на созданные в результате надстройки третьего этажа в принадлежащем истцу на праве собственности здании по адресу: г.Москва, ул.Красносельская, д.1/2, стр.4 нежилые помещения общей площадью 181,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г.., отказано в удовлетворении поданного Компанией Торесби Холдингс Инк. (TORESBY HOLDINGS INC.) заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Компания Торесби Холдингс Инк. (TORESBY HOLDINGS INC.) ссылается на неисполнение этим судом требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уведомлении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просит постановление от 20 июля 2011 г.. отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обжалование определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в кассационном порядке Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, производство по кассационной жалобе Компании Торесби Холдингс Инк. (TORESBY HOLDINGS INC.) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационной жалобе Компании Торесби Холдингс Инк. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г.. по делу N А40-15485/11-28-131прекратить.

 

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

 

Судьи:

Н.Д.Денисова

 

 

В.В.Кобылянский

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.