Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф05-8668/11 по делу N А40-133513/2010

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А40-133513/10-129-398

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от УФНС России по г. Москве - Крылова У.В. (дов. от 17.01.12 г. N 11),

ИФНС России N 8 по г. Москве - Тяпкин В.В. (дов. от 28.12.11 г. N 02-13/051208), Ушакова О.В. (дов. от 24.04.12 г. N 06-13/016072),

рассмотрев 20 декабря 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, ООО "Престиж"

на решение от 23 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 14 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Престиж"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 8 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

третьи лица - ООО "Стандарт", РООИ "Надежда и милосердие", ООО "НИИС", ООО "Зодиак",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - ИФНС, Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 28.06.2010 N 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление, УФНС) от 10.09.2010 N 21-19/095450.

В качестве третьих лиц участие в деле принимают ООО "Стандарт" и РООИ "Надежда и Милосердие", ООО "Зодиак".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 судебные акты отменены как принятые без исследования и оценки в совокупности фактических обстоятельств спора и доводов налоговых органов, в том числе об участии Общества в схеме получения необоснованной налоговой выгоды, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2012) признал недействительными оспариваемые решения как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации: ИФНС - в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 524 931 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, УФНС - в части оставления без изменения решения Инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 указанное решение суда оставлено без изменения.

На решение суда первой инстанции от 23.05.2012 и постановление апелляционного суда от 14.08.2012 в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили три кассационной жалобы - от ИФНС, УФНС и ООО "Престиж".

ИФНС в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 28.06.2010 N 672 в части начисления НДС в размере 1 524 934 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, полностью отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе УФНС излагается просьба судебные акты отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 28.06.2010 N 672 и решения Управления от 10.09.2010 N 21-19/095450 в части начисления НДС в размере 1 524 934 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества полностью.

В обоснование чего налоговые органы приводят доводы о неправильном применении судами ст. 154, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права (подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, не выполнены указания суда кассационной инстанции. Общество считает, что им выполнены все требования, установленные ст. 149 НК РФ, для применения освобождения от уплаты НДС.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ИФНС и УФНС поддержали доводы своих кассационных жалоб, приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы Общества.

Доводы кассационных жалоб рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, выслушав представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По кассационной жалобе Общества.

Судами установлено, что 19.01.2010 заявителем в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., в соответствии с которой стоимость реализованных товаров (работ, услуг), по операциям, не подлежащим налогообложению (раздел 7 декларации), составила 55 537 613 руб. (в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ); сумма НДС по приобретенным товарам, не подлежащая вычету, составила 1 500 462 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Инспекцией вынесено решение от 28.06.2010 N 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС от 10.09.2010 N 21-19/095450 данное решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили выводы Инспекции, что целью привлечения к работе инвалидов является не их социальная защита и обеспечение занятости с созданием соответствующих условий с учетом здоровья, на что направлено государственное налоговое стимулирование, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного освобождения выручки от налогообложения.

Инспекцией установлена схема получения необоснованной налоговой выгоды, с участием заявителя, заключающейся в том, что Общество, формально соответствующее предусмотренным абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ условиям применения льготы (единственный учредитель - общественная организация инвалидов РООИ "Надежда и Милосердие"; уставный капитал минимальный - 10 000 руб., численность инвалидов более 50 процентов, их доля в оплате труда составляет 25 процентов), искусственно введено в цепочку операций по сдаче недвижимого имущества в аренду в целях освобождения единственного источника дохода (выручки) - арендных платежей от обложения налогом на добавленную стоимость.

Применение заявителем налоговой льготы по НДС по основаниям п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ признано налоговым органом необоснованным.

Суды, разрешая налоговый спор, установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений, проверили законность выводов Инспекции и Управления, признали их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в данной части правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, выполнены указания суда кассационной инстанции и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам заявления, апелляционной жалобы, были очень подробно рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришли к выводам, что налоговым органом представлены доказательства совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, как звеном в схеме, использование которой установлено и по другим судебным делам.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Судебные акты в этой части являются законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

По кассационным жалобам налоговых органов.

Суды признали, что в части доначисления НДС в сумме 1 524 931 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, оспариваемое решение ИФНС не соответствует закону, т.к. налоговым органом при доначислении сумм НДС не учтено право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Между тем, судами не учтено следующее.

Судами установлено, что Общество 19.01.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 и соответствующий пакет документов.

В налоговой декларации заявителем указана сумма реализации услуг в графе 2 ("Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), без НДС (руб.)") раздела 7 ("Операции, не подлежащие налогообложению_") - 55 537 613 руб.

Выручка, полученная заявителем, согласно исследованным судами документам, также составила 55 537 613 руб. без НДС.

Между тем, как правильно установлено судами, налогоплательщик в оспариваемый период осуществлял и операции, подлежащие налогообложению НДС.

Так, согласно представленной в материалы дела декларации по НДС за 4 квартал 2009 года сумма налоговых вычетов по НДС составила 1 500 462 руб.

Суды указали, что документы, подтверждающие право заявителя на применение налогового вычета по НДС в указанном размере, представлены заявителем в материалы дела и в налоговый орган, каких-либо претензий к документам, подтверждающим налоговый вычет по НДС, налоговым органом не предъявлено и таких доводов не заявлено.

Учитывая право заявителя на предъявление к вычету НДС, уплаченного своим контрагентам, суды пришли к выводу, что налоговый орган неправомерно доначислил заявителю НДС в сумме 1 524 931 руб. (8 496 308 - 6 971 377).

При этом суды не приняли во внимание, что сам налогоплательщик в поданной налоговой декларации отразил сумму 1 500 462 руб. как сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услуга), не подлежащую вычету.

При этом налоговым органом при вынесении оспариваемого решения было учтено право Общества предъявить к вычету НДС в указанном размере по поставщику ООО "НИИС", а общая сумма налога, подлежащая исчислению налогоплательщиком, в размере 9 996 770 руб. 34 коп. самостоятельно уменьшена налоговым органом на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в данной сумме.

Таким образом, оспариваемым решением налоговый орган не лишил налогоплательщика права предъявить к вычету НДС в этой сумме.

Вывод судебных инстанций является ошибочным и не соответствует установленным и исследованным ими фактическим обстоятельствам и материалам дела, законодательству о налогах и сборах, Порядку заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденному Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н, вступившим в силу, начиная с представления налоговой декларации за четвертый квартал 2009 года (проверяемый период).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной или натуральной формах (пункты 1, 2 ст. 153 Кодекса).

Налоговая база при реализации услуг определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса и без включения в них налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Также следует отметить, что п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий перечень случаев применения расчетной ставки, не предусматривает такого основания для ее применения как обложение налогом выручки (ранее не включенной в объект налогообложения) в связи с неправомерным использованием налоговой льготы.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб налоговых органов об исчислении НДС со всей суммы реализации исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела являются правильными, соответствующими налоговому законодательству, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительными оспариваемых решений в обсуждаемой здесь части.

Так как законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, а обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, а имеет место неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полагает возможным отменить решение и постановление судебных инстанций в обсуждаемой части, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Общества в данной части отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-133513/10-129-398 в части признания недействительными решения ИФНС России N 8 по г. Москве от 28.06.2010 N 672 в части начисления НДС в размере 1 524 934 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также решения УФНС России по г. Москве от 10.09.2010 N 21-19/095450 в части оставления без изменения указанного решения ИНФС России N 8 по г. Москве отменить, в удовлетворении заявленного ООО "Престиж" требования в данной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова