Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2013 г. N Ф05-584/13 по делу N А40-83606/2012

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-83606/12-115-561

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бабаев Б.М. по дов. от 11.05.2012, Нестеренко А.А. по дов от 11.05.2012

от ответчика: Джандубаева Г.З. по дов. б/н от 29.10.2012, Усачев К.А. по дов. N 06-12/24 от 28.08.2012

рассмотрев 28 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве

на решение от 25 сентября 2012года

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 19 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению ООО "Де Агостини" (ОГРН 1057748953074)

о признании недействительными решений в части

к Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве (ОГРН 1047701073860)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Де Агостини" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 1438-05/19/03/01пр от 19.03.2012 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за 3 квартал 2011 в сумме 67 745 335 руб. и вывода о занижении суммы НДС, исчисленной с реализации за 3 квартал 2011 в размере 50 269 716 руб. и N 99-05/19/03/01 от 19.03.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 118 015 051 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда от 25.09.2012 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у общества оснований для предъявления к вычету спорных сумм НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2011, представленной в инспекцию с указанием налоговых вычетов в размере 135 086 653 руб., по результатам которой составлен акт и вынесены решения от 19.03.2012: N 1438-05/19/03/01пр, в котором налоговый орган пришел к выводам о необоснованном предъявлении вычета по НДС за 3 квартал 2011 в сумме 84 816 937 руб. и занижении суммы НДС, исчисленной с реализации за 3 квартал 2011 в размере 50 269 716 руб.; N 99-05/19/03/01 от 19.03.2012 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Данные решения обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

В связи с тем, что заявленные обществом требования оставлены Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве без удовлетворения, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из обоснованного применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно, в котором от поставщика получен счет-фактура.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что обществом представлены в налоговый орган счета-фактуры, оформленные надлежащим образом и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные статьями 169,171-172 НК РФ условия для применения вычетов.

Трехлетний срок на применение вычетов, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ заявителем не пропущен. Налоговый орган не заявлял доводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и не указывал, что спорные вычеты заявлены в 3 квартале 2011 повторно.

С учетом изложенного, довод налогового органа о необоснованном применении обществом налогового вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) за 3 квартал 2011 в сумме 67 745 335 руб., принятым на учет в предшествующих кварталах (4 кв. 2010,1 кв. 2011, 2 кв. 2011), судом кассационной инстанции не принимается.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что применение обществом налоговых вычетов в более позднем периоде не может служить основанием для лишения права общества на налоговые вычеты, поскольку заявителем выполнены условия, предусмотренные ст. ст. 171,172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2011.

Довод жалобы о неправомерном исчислении НДС с реализации журналов с приложениями по ставке 10%, а не 18%, обоснованно не принят во внимание судами обеих инстанций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности общества является издательская и полиграфическая деятельность, в частности, издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, издание карт и атласов, газет, журналов и периодических публикаций, а также прочие виды издательской деятельности, что подтверждается Информационным письмом Федеральной службы государственной статистики об учете заявителя в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов от 10.11.2005 N 28-902- 47/02-2026844, в соответствии с которым обществу присвоены следующие коды ОКВЭД: 22.11, 22.11.1, 22.11.2, 22.12,22.13,22.15.

В проверяемый период заявителем осуществлялась реализация периодических средств массовой информации, представляющих собой журналы с приложениями.

Приложениями к журналам являлись диски, детали, модели, насекомые в специальных прозрачных защитных капсулах, камни, куклы, головоломки и иные элементы.

Судами установлено, что указанные приложения являются неотъемлемой частью журналов, поскольку поименованы в содержании журналов, реализуются в единой индивидуальной упаковке вместе с журналами и отдельно не продаются. Приложения без журналов не представляют самостоятельной ценности для потребителей, их содержание неразрывно связано с содержанием журналов, а их стоимость отдельно от журналов не установлена.

Наличие приложений к журналу, которые являются неотъемлемой частью журнала, не лишает журнал признаков периодического средства массовой информации, реализация которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 164 НК РФ облагается НДС по ставке 10%.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 41 (далее - Постановление N 41) по ставке НДС 10% облагаются периодические и продолжающиеся издания (журналы, сборники, бюллетени) печатные (по кодам ТН ВЭД России 4901 99 000 0, 4902), а также издания комплектные печатные, коды по классификации ОК 005-93 (ОКП) 95 2000 и 95 8300.

Пунктом 2 примечаний к указанному Постановлению N 41 установлено, что соответствие видов продукции, производимой и реализуемой редакциями средств массовой информации, издательствами, издающими организациями и информационными агентствами, подтверждается документами (справками), выдаваемыми Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Согласно действующему законодательству, право применения ставки 10% подтверждается справкой, выдаваемой Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, что подтверждается письмами УФНС по г. Москве N 19-11/007398 от 30.01.2009 и N 16-15/045457 от 07.05.2009.

Суды, с учетом изложенного пришли к обоснованному выводу о том, что налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает применения различной налоговой ставки в случае реализации журнала с приложением.

Правомерность применения ставки НДС 10% подтверждается таможенными органами, которые в своих разъяснениях прямо указывают, что ставка НДС 10% должна применяться при ввозе периодических печатных изданий с приложениями (письмо ФТС от 26.05.2006 N 05-11/18275).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемый период обществом осуществлялся ввоз и распространение на территории Российской Федерации журнала с приложениями "Великие парусники". Ранее в рамках выездной налоговой проверки за 2008-2010 (решение от 31.01.2012 N 509 о привлечении к налоговой ответственности) инспекция оспаривала право общества на применение 10% ставки НДС в отношении данного журнала с приложением. Однако, начиная с 22 номера, журнал "Великие парусники" ввозился на территорию Российской Федерации в комплекте с приложением, при этом ставка НДС, примененная обществом при его ввозе составляла 10% и в 3 квартале 2011 право на применение обществом 10% ставки НДС при реализации журнала с приложением "Великие парусники" инспекцией не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А40-83606/12-115-561 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова