Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф05-3132/13 по делу N А40-109515/2012

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-109515/12-2-552

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Слепца С.В. по доверенности от 04 декабря 2012 года

от ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе Дворцова А.С. по доверенности от 08 апреля 2013 года N 73-13-ИГ-05/13634

рассмотрев 11 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение от 19 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 23 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-109515/12-2-552

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ОГРН 1037739537560)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) от 16 июля 2012 года N 73-12-441/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что административным органом пропущен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 15 июля 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР в ЦФО возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель РО ФСФР в ЦФО возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность на основании лицензии на осуществление страхования от 16 сентября 1992 года С N 0977 50.

ООО "Росгосстрах" РО ФСФР России в ЦФО направлен запрос от 12 апреля 2012 года N 73-12-МБ-27/20890 со сроком исполнения не позднее 15 мая 2012 года. Основанием для направления в ООО "Росгосстрах" запроса послужила жалоба гражданина Волкова С.В. о неисполнении ООО "Росгосстрах" решения Люберецкого городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения и судебных расходов. В соответствии с запросом ООО "Росгосстрах" предлагалось представить в РО ФСФР России в ЦФО в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса копии указанного решения суда, исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, информацию об исполнении страховщиком решения суда, с приложением подтверждающих документов.

Указанный запрос ООО "Росгосстрах" получен 20 апреля 2012 года.

Ответ на указанный запрос ООО "Росгосстрах" представило 29 мая 2012 года, то есть не исполнило в установленный срок запрос РО ФСФР России в ЦФО от 12 апреля 2012 года N 73-12-МБ-27/20890, чем нарушило требования пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации.

По данному факту в отношении ООО "Росгосстрах" составлен протокол составлен протокол об административном правонарушении от 06 июля 2012 года N 73-12-490/пр-ап.

Постановлением РО ФСФР в ЦФО от 16 июля 2012 года N 73-12-441/пн ООО "Росгосстрах" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО "Росгосстрах" имеется состав вмененного административного правонарушения, так как заявитель в нарушение требований пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации не исполнил в установленный срок запрос РО ФСФР России в ЦФО от 12 апреля 2012 года N 73-12-МБ-27/20890, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод кассационной жалобы о том, что административным органом пропущен, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 15 июля 2012 года, не состоятелен.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца и в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ исчисление указанного срока началось с 16 мая 2012 года. Следовательно, окончание срока привлечения к административной ответственности заявителя за совершение вмененного правонарушения приходится на понедельник 16 июля 2012 года (включительно), то есть на день, когда РО ФСФР в ЦФО было вынесено оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-109515/12-2-552 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина