Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2013 г. N Ф05-5053/13 по делу N А40-62495/2012

г.Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-62495/12-115-422

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 11675/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от ответчика Никитина Е.Г. - доверенность N 55 от 20 августа 2012 года, Кардаков Р.С. - доверенность N 63 от 10 октября 2012 года,

рассмотрев 04 июня 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"

на решение от 21 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 18 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" (ОГРН 1027705038591)

об обязании начислить и уплатить проценты

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного акциза в размере 18 423,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Как установлено судебными инстанциями, после вступления в силу решения инспекции N52-22-14/1215р от 12.05.2009 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в адрес Общества были выставлены требования N 1132, N 1132/1, N 1132/5, 1132/7 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 25.12.2009 с установленным сроком уплаты до 11.01.2010 (т. 1, л.д. 92 - 95).

Оплата указанных сумм была произведена ОАО "ТНК-BP Менеджмент" платежными поручениями: N 36 от 11.01.2010 г. на сумму в 14 370 789 руб. (Налог на прибыль в ФБ); N 37 от 11.01.2010 г. на сумму в 24 971 673 руб. (Налог на прибыль в РБ (окато 45286552000); N 124 от 14.01.2010 на сумму 20 197 588 руб. (пени по НДФЛ); N 125 от 14.01.2010 г. на сумму в 15 913 435 руб. (штраф по НДФЛ); N 35 от 11.01.2010 г. на сумму в 383 070 руб. Налог на прибыль в РБ (окато 25401000000); N 25 от 11.01.2010 г. на сумму в 3 011 175 руб. (Налог на прибыль в РБ (окато 53401000000); N 14 от 11.01.2010 на сумму 578 419 руб. Налог на прибыль в РБ (окато 63401000000); N 38 от 11.01.2010 на сумму 9 194 654 руб. (Налог на прибыль в РБ (окато 71135000000) (т. 1, л.д. 96 - 103).

Не согласившись с решением налогового органа от 12.05.2009 N 52-22-14/1215р, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его частично недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 г., с учетом постановления от 24.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35660/10-4-151, частично удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции от 12.05.2009 N52-22-14/1215Р "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В связи с признанием указанного решения частично недействительным, налоговый орган возвратил суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, путем перечисления денежных средств на счет общества, в частности, платежными поручениями: N 315 от 12.04.2011 на сумму 12 978 206 (Налог на прибыль в ФБ); N 316 от 12.04.2011 на сумму 22 540 649 (Налог на прибыль в РБ (окато 45286552000); N 314 от 12.04.2011 на сумму 19 893 662 руб. (пени по НДФЛ); N 317 от 12.04.2011 на сумму 15 494 766 руб. (штраф по НДФЛ); N 41 от 13.04.2011 на сумму 342 425 руб. Налог на прибыль в РБ (окато 25401000000); N 917 от 14.09.2011 на сумму 2 725 423 руб. (Налог на прибыль в РБ (окато 53401000000); N 706 от 12.04.2011 на сумму 517 132 руб. Налог на прибыль в РБ (окато 63401000000); - N 112 от 21.04.2011 на сумму 5 029 828,61 руб. (Налог на прибыль в РБ (окато 71135000000); N 738 от 20.04.2011 на сумму 3 296 689,39 руб. (Налог на прибыль в РБ (окато 71135000000).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Данные доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В соответствии с п.9 ст.79 НК РФ правила, установленные указанной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Заявителем произведен расчет процентов за период, начиная со дня, следующего за днем оплаты начислении (с 12.01.2010 г. и 15.01.2010 г.) по день фактического возврата денежных средств на счет общества, включая дату поступления денежных средств на счет (дата поступления 12.04.2011, 13.04.2011, 20.04.2011, 21.04.2011, 14.09.2011).

Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, проценты подлежат начислению за период, начиная со дня, следующего за днем оплаты начислений с 12.01.2010, 15.01.2010 по день предшествующий фактическому возврату денежных средств на счет Общества (11.04.2011, 12.04.2011, 19.04.2011, 20.04.2011, 13.09.2011).

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Моментом исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм является дата перечисления средств на расчетный счет налогоплательщика. В результате, проценты подлежат начислению по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Указание на включение в расчет процентов дня фактического возврата в п. 5 ст. 79 НК РФ отсутствует.

Более того, в силу п. 10 ст. 78 НК РФ, проценты начисляются за каждый календарный день нарушения срока возврата. Исходя из смысла данной нормы, проценты начисляются на сумму излишне уплаченного или излишне взысканного налога за те дни, когда налогоплательщик не имел возможности распоряжаться данными денежными средствами. Следовательно, не подлежат начислению проценты за день, когда сумма излишне уплаченного или излишне взысканного налога была перечислена на счет налогоплательщика.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", моментом исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм является дата перечисления средств на расчетный счет налогоплательщика.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод, что проценты подлежат начислению по день, предшествующий дате фактического перечисления соответствующих сумм налогоплательщику.

Иное толкование заявителем положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года по делу N А40-62495/12-115-422 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Э.Н.Нагорная