г. Москва |
|
29 июля 2013 г. |
Дело N А40-129919/12-33-192 |
Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен: 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
Министерство сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, ОГРН 1037101129163): Ивченко Л.И., - доверенность от 22.07.2013 N 23-01-03/2778; Юдин Ю.В., - доверенность от 22.07.2013 N 23-01-03/2778;
от заинтересованного лица -
Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Макорина А.А., - доверенность от 16.05.2013 N АД/19075/13;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Закрытое акционерное общество "Моссельпром" (с. Константиново, Раменский район, Московская область, ОГРН 1025001275067): Гетманов А.Н., - доверенность от 09.01.2013 N 01/0113/МСП; Старотиторов А.А., - доверенность от 09.01.2013 N 02/0113/МСП;
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 106776063068): представитель не явился;
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,
рассмотрев 23 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Тульской области (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 декабря 2012 года,
принятое судьёй С.О. Ласкиной,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09 апреля 2013 года,
принятое судьями Ж.В. Поташовой, С.М. Мухиным, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению Министерства сельского хозяйства Тульской области
о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2012 N 1 15/52-12,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытое акционерное общество "Моссельпром", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства Тульской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 31.07.2012 N 1 15/52-12.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Моссельпром" (далее - общество), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.
Решением от 21.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 21.12.2012, постановления от 09.04.2013 в кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Тульской области основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 23.07.2013 в 14 часов 55 минут, явились представитель Министерства сельского хозяйства Тульской области, представитель ФАС России, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- представитель Министерства сельского хозяйства Тульской области объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель ФАС России, представитель общества, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Принятию антимонопольным органом оспариваемого решения, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, предшествовали следующие обстоятельства.
Обществом в Департамент сельского хозяйства Тульской области 02.09.2011 подано заявление о получении субсидии в рамках государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей Тульской области за произведенный его филиалом (Узловская птицефабрика) в I квартале 2011 года объем мяса птицы. О получении той же субсидии по тем же основаниям обществом было подано заявление и 17 ноября того же года.
В каждом случае в удовлетворении заявления Министерством сельского хозяйства Тульской области отказано со ссылкой на то, что названный филиал, не являющийся юридическим лицом, состоит на учете на территории Московской области.
Общество обратилось в ФАС России, которая пришла к выводу о том, что действия Министерства сельского хозяйства Тульской области, связанные с отказом в предоставлении субсидии, привели к ограничению конкуренции на рынке мяса птицы в Тульской области, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), о чем названным антимонопольным органом 31.07.2012 принято решение N 115/52-12.
В признании незаконным этого решения судом первой инстанции отказано.
Апелляционная жалоба, поданная на решение суда первой инстанции, апелляционным судом оставлена без удовлетворения.
Законность решения от 21.12.2012, постановления от 09.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о доказанности ФАС России обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку доля его дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2010 год согласно отчету об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (форма N 6-АПК) за 2010 год составила 99,9%; основной вид деятельности общества - разведение сельскохозяйственной птицы и последующая реализация ее мяса. За первый квартал 2011 года Узловской птицефабрикой произведено 5 256,7 тонн мяса, что составляет 60% общего объема произведенного мяса птицы на территории Тульской области. Узловская птицефабрика - филиал общества и осуществляет производственную деятельность на территории Тульской области. Упомянутый филиал на основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (территориальный участок 7117 по г. Узловая и району) по месту нахождения обособленного подразделения. В журнале регистрации заявлений на получение субсидий зарегистрированы поступившие 08.09.2011 заявки ООО "Суворовская птицефабрика", ОАО Птицефабрика "Тульская", ОАО СПП "Ефремовское", ООО "Перепелкин и Жоевъ", ЗАО "Заокская птицефабрика", ЗАО "Краснобор" между которыми субсидии и были распределены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 N 446 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, предусматривающая предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий при условии долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 1247-р в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый 2012 и 2013 годы" утверждено распределение дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2011 год, в соответствии с которым Тульской области в виде дотаций выделено 90 393 000 рублей.
Постановлением администрации Тульской области от 07.09.2011 N 624, опубликованным в газете "Тульские известия" за 08.09.2011, утверждены Правила предоставления субсидий в 2011 году за счет полученной из федерального бюджета дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Тульской области, в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Тульской области, осуществляющих производство яиц, мяса птицы и свинины (далее - Правила).
В силу пункта 3 Правил субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители), осуществившим производство в I квартале 2011 года яиц, мяса птицы и свинины, по ставкам согласно приложению N 1 к Правилам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Тульской области от 14.12.2005 N 659-ЗТО "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства" субъектами государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Тульской области являются организации, признанные в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями и состоящие на налоговом учете в налоговых органах на территории Тульской области.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия, если такие акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
Ссылка Министерства сельского хозяйства Тульской области на то обстоятельство, что в его действиях нарушение положений названной нормы материального права отсутствует, подлежит отклонению по мотиву неосновательности ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одной из форм предоставления бюджетных средств, предусмотренной бюджетным законодательством, являются субсидии. Определение целей и порядка предоставления субсидий в силу положений статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным полномочиям муниципальных образований. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, в случаях и в порядке предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, субсидии являются определенного вида компенсацией и не относятся к обязательным мерам государственной поддержки. В ФАС России при рассмотрении дела N 1 15/52-12 Министерством сельского хозяйства Тульской области представлен перечень сельхозтоваропроизводителей, осуществивших производство яиц, мяса птицы и свинины в I квартале 2011 года, получивших государственную поддержку в виде субсидии. Согласно этому перечню субсидии получены пятью сельхозтоваропроизводителями, занимающимися производством мяса птицы. Размер денежных средств, выделенный на поддержку птицеводческих организаций, рассчитывался на основании показателей объема всего произведенного на территории Тульской области мяса птицы (в том числе общества). Согласно отчету об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (форма N 6-АПК) за 2010 год составила 99,9%; за первый квартал 2011 года Узловской птицефабрикой произведено 5 256,7 тонн мяса, что составляет 60% общего объема произведенного мяса птицы на территории Тульской области, в то время как в выдаче субсидий было отказано. Этот отказ вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А68-4924/12 Арбитражного суда Тульской области, признан незаконным. С учетом изложенного вывод ФАС России о том, что получившие субсидии сельхозтоваропроизводители были поставлены в более выгодные, по сравнению с обществом, условия осуществления предпринимательской деятельности, действиями Министерства сельского хозяйства Тульской области были созданы условия производства мяса птицы, при которых общество поставлено в неравные экономические условия осуществления хозяйственной деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на территории Тульской, правомерен.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года по делу N А40-129919/12-33-192 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Борзыкин |
Судьи |
М.Р. Агапов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.