Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11530/14 по делу N А40-4499/2014

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-4499/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Плешкова Е.С.- дов.от 10.06.2014

от заинтересованного лица Гусихин А.В.- дов. N 05-01/059 от 10.01.2014

рассмотрев 08.10.2014 в судебном заседании

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение от 08.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелёвой Л.А.

на постановление от 25.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по заявлению ООО "Рамблер Интернет Холдинг" (ОГРН 1037725059800)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ИНН 7725068979)

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамблер Интернет Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-19/15Р от 04.07.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 742 682 руб. 00 коп., привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 927 руб. 62 коп., привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 30 000 руб. 00 коп., начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 656 758 руб. 23 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве обоснования кассационной жалобы налоговый орган указывает на то, что судами не полно исследованы обстоятельства дела, дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., составлен акт N 14-17/7А от 29.03.2013 г., по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено решение N 14-19/15Р от 04.07.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

По мнению налогового органа, общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 2 918 885 руб. в проверяемых периодах за 1 - 3 кварталы 2009 г. при приобретении товаров (работ, услуг), а именно: 1 квартал 2009 г. - 574 596 руб.; 2 квартал 2009 г. - 1 896 279 руб. ; 3 квартал 2009 г. - 448 010 руб.

Решением УФНС России по г. Москве решение инспекции отменено частично, в остальной части оставлено без изменения

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДС, суды исходили из того, что обществом на момент подачи уточненных налоговых деклараций были соблюдены все требования, установленные статьями 171, 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, в связи с чем отсутствие у него счетов-фактур на дату соответствующих периодов, за которые были поданы уточненные декларации, не имеет правового значения, так как применение налоговых вычетов в ином периоде не приводит к изменению налогового обязательства и неуплате НДС в бюджет.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактов, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Довод налогового органа о том, что на момент формирования вычетов по НДС за проверяемый налоговый период у общества отсутствовали соответствующие счета-фактуры, а записи о принятии на учет товаров (работ, услуг) отражены в последующих налоговых периодах, правомерно отклонен судами ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Как правомерно указано судами, действующим налоговым законодательством РФ не запрещено налогоплательщику повторно обратиться в налоговую инспекцию за получением налоговых вычетов по НДС после исправления допущенных нарушений, в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, получение счетов-фактур не в период совершения хозяйственных операций не лишает налогоплательщика права заявить налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде путем представления на основании ст. 81 НК РФ уточненных деклараций по НДС за периоды, когда счета-фактуры были выставлены с учетом соблюдения трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения.

Судами установлено, что хозяйственные операции совершены, подтверждены контрагентами и обществом в те периоды, к которым относятся данные первичные документы.

Своевременная подача уточненных налоговых деклараций по НДС подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем при отнесении НДС к вычету соблюдены все необходимые условия, предусмотренные НК РФ, правильность оформления самих счетов-фактур, НДС по которым принят к вычету, налоговым органом не оспаривается.

В ходе налоговой проверки, инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно заявило в 1 квартале 2010 года налоговые вычеты по НДС в сумме 823 797 руб. в связи с истечением трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Суды правомерно отклонили указанный довод.

Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом данное право налогоплательщика не ограничивается сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок подачи уточненной налоговой декларации обществом за 1 квартал 2010 года истекает 20 апреля 2013 года.

При этом налоговый орган, утверждая о неправомерно заявленных в 1 квартале 2010 года налоговых вычетов по НДС на сумму 823 797 руб., не оспаривает изменения по данной налоговой декларации в части уменьшения налоговых вычетов из-за сторнировочных записей в дополнительном листе N 11 к книге покупок.

Как установлено судами, спорные суммы налога на добавленную стоимость первоначально были предъявлены обществом к вычету в соответствии с декларациями, своевременность подачи которых не оспаривается налоговым органом, как и соблюдение обществом в отношении предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 823 797 руб. за 1 квартал 2010 года требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ.

Между тем, в акте налоговой проверки инспекция указывает на то, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в связи с фактическим отсутствием у общества соответствующих счетов-фактур на момент формирования вычета. При этом, налоговый орган рекомендовал обществу внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, что и было сделано заявителем.

Суды сделали правильный вывод о том, что на момент составления акта налоговый орган знал о том, что дата подачи уточненных деклараций будет находиться за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что при применении положений п. 2 ст. 173 НК РФ предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

На основании изложенного, довод инспекции о нарушении обществом срока подачи уточненной налоговой декларации и неправомерным заявлением в 1 квартале 2010 года налоговых вычетов по НДС на сумму 823 797 руб. является неправомерным и обоснованно отклонен судами.

Довод налогового органа о том, налогоплательщик допустил грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенные в течение более одного налогового периода, что влечет наложение штрафа в размере 30 000 руб., правомерно отклонен судами.

В соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Между тем, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик допустил грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения совершенные в течение более одного налогового периода, в связи с чем общество не должно нести ответственность в виде штрафа.

Наличие счетов-фактур, регистров бухгалтерского или налогового учета, правильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суды на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, сделали правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы инспекции в кассационной жалобе повторяют содержание ее решения, возражения по существу требований, апелляционную жалобу, были предметом оценки судов при разрешении спора,

Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-4499/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина