Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-16082/13 по делу N А40-32239/2013

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-32239/13-116-58

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Черник И.Д. по дов. от 10.01.2013

от ответчика: Корнеева М.Ю. по дов. N 05-04 от 16.12.2013, Бурыкин Д.А. по дов. N 05-04 от 06.12.2013

рассмотрев 18 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение от 03.06.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стародуб А.П.

на постановление от 09.09.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Стори Ферст Продакшн" (ОГРН 1117746538436)

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 9 по г.Москве (ИНН 7709000010)

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стори Ферст Продакшн" (далее - общество, заявитель, правопреемник ООО "КОСТАФИЛЬМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 14-04/906/5269 в части доначисления НДС в общем размере 3 573 946 руб., штрафа по НДС в размере 714 789 руб., пени по НДС в сумме 594 120 руб., предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налога на прибыль за 2011 в сумме 3 624 330 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда от 03.06.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считают неправомерным применение заявителем пп.11 п.1 ст.265 НК РФ, поскольку отсутствовал факт заказа производства серий фильма с N 22 по N 42 со стороны заказчика.

Кроме того, по мнению общества, общество неправомерно включало в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли расходы по аннулированному производственному заказу фильма "До и после эфира" в сумме 1 281 000 руб., поскольку является правообладателем исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде сценария серий данного фильма с N 61 по N 70, которые в соответствии со статьями 256-258 НК РФ признаются амортизируемым имуществом.

В жалобе налоговым органом также оспариваются выводы судебных инстанций относительно правомерного освобождения от налогообложения НДС операций по реализации пилотной серии фильма "Тридевятый участок" и пилотного выпуска сериала "Детка".

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 27.03.2012, а также по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 05.09.2012 N 14-04/661/4528.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки налоговым органом вынесено решение от 28.09.2012 г. N 14-04/906/5269 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности поп. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 761 064 руб., начислены пени по НДС и НДФЛ в сумме 597 234 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 3 573 946 руб., уменьшить убытки, исчисленные организацией по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 624 330 руб., представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 на сумму указанного убытка, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 28.09.2012 N 14-04/906/5269 обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии сост. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.11.2012 N 21-19/113116 решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 28.09.2012 N 14-04/906/5269 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерности выводов налогового органа по обжалуемым заявителем эпизодам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В ходе проверки инспекция установила неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты в размере 2 343 330 руб. на аннулированный заказ производства аудиовизуального произведения - серий с N 22 по N 42 телевизионного многосерийного фильма под условным названием "Физика или химия" при отсутствии факта заказа на их производство со стороны заказчика - ЗАО "Сеть телевизионных станций".

По мнению инспекции, заявитель нарушилп. 1 ст. 252, пп. 11 п. 1 ст. 265, ст. 313 НК РФ, что повлекло необоснованное завышение отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год убытка на сумму 2 343 330 руб.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходили из того, что расходы заявителя в общем размере 2 343 330 руб. являются экономически оправданными затратами, связаны с деятельностью организации и направлены на получение дохода.

Суд кассационной инстанции полагает, выводы судебных инстанций являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Согласноп. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных встатье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренныхстатьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии спп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции.

Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукции, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии сост. 318 и319 НК РФ.

Заявитель, руководствуясь указанными положениями, прямые расходы в размере 2 343 330 руб., осуществленные в рамках производства серий с N 22 по N 42 фильма "Физика или химия", для целей налогообложения по налогу на прибыль включил в состав внереализационных расходов за 2011 год в качестве затрат на аннулированный производственный заказ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность в области радиовещания и телевидения, в том числе, по созданию и производству собственной теле-, кино- и видеопродукции художественно-развлекательного и иного характера. В рамках осуществления указанного вида деятельности обществом произведены расходы в размере 2 343 330 руб., в том числе: в размере 1 090 000 руб. на основании договора аренды с ООО "КИНОДОМ" от 29.04.2011 N А41/0511; в размере 160 500 руб. по договору с индивидуальным предпринимателем Карасик Ю.А. от 30.09.2011 N ИП/ФХ/Х/30/09 (на производство 21 (двадцати одной) серии многосерийного телевизионного фильма под предварительным рабочим названием "Физика или химия"; в размере 160 500 руб. на основании договора с индивидуальным предпринимателем Сабитовым Р.А. (режиссером-постановщиком) от 30.09.2011 N ИП/ФХ/Р/30/09 на оказание услуг в рамках подготовительного периода производства 21 серий (серии N 22 - 42); в размере 62 130 руб. по договору с индивидуальным предпринимателем Михайловой Е.Н. от 30.09.2011 N ФХ/У/30/09 на оказание услуг по подбору и предоставлению актеров (кастинг) в рамках подготовительного периода производства 21 серии; в размере 870 200 руб. на основании договора с ООО "Вокруг света" от 09.10.2011 N ФХ2/А/09/10 на услуги по техническому обеспечению подготовительного периода производства указанного количества серий.

Необходимость несения указанных расходов была обусловлена наличием договора заказа производства оригинального аудиовизуального произведения - телевизионного многосерийного фильма под условным названием "Физика или химия" от 27.04.2011 N С-53-0356/11, заключенного с ЗАО "Сеть телевизионных станций" (далее - ЗАО "СТС"). По условиям договора необходимо было осуществить производство 42 серий указанного фильма.

Во исполнение условий договора общество осуществило производство 21-й серии фильма "Физика или химия", в период с 26 августа по 28 сентября 2011 передало комплекты поставки указанных серий фильма заказчику на основании актов приема-передачи.

Впоследствии, ЗАО "СТС" 30.09.2011 уведомило общество о том, что решение о заказе дальнейшего производства серий N N 22-42 фильма "Физика или химия" будет принято им после получения от компании TNS Gallup Media данных о средней доле телевизионного просмотра в эфире ЭСМИ "Первый развлекательный СТС", лицензия на вещание которого принадлежит ЗАО "СТС", премьерных показов серий фильма "Физика или химия" NN 01-21 и доведено до общества до 03.11.2011.

Не дожидаясь получения указанных данных и отдельной заявки на их производство от ЗАО "СТС", общество приступило к производству серий названного фильма с N 22 по N 42. Такая необходимость была обусловлена договорными обязательствами перед заказчиком, в приложении N 1 к договору заказа установлен график поставки серий, а в п.5.5 и п. 2.3.15 договора предусмотрена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки в предоставлении комплекта поставки серии фильма, в связи с чем, общество не могло произвольно отказаться от исполнения установленных договором обязательств по производству серий NN 22-42.

Таким образом, суды установили, что общество приступило к подготовительному периоду производства 21 серии (N N 22-42) фильма "Физика или химия" в целях минимизации возможных финансовых рисков и расходов, связанных с выполнением обязательств по производству серий N N 22-42 данного фильма; договоры, явившееся основанием для несения спорных расходов, были заключены (пролонгированы) заявителем только после получения письма от ЗАО "СТС" от 30.09.2011, содержание которого не исключало принятия заказчиком решения о дальнейшем производстве серий NN 22 - 42 этого фильма; в дальнейшем ЗАО "СТС" письмом от 03.11.2011 представило ООО "КОСТАФИЛЬМ" результаты маркетингового исследования в отношении серий фильма с 01 по N 21, свидетельствующие о невысокой привлекательности фильма среди целевой аудитории ЭСМИ "Первый развлекательный СТС", и 03.11.2011 подписано Соглашение о расторжении договора от 27.04.2011 N С-53-0356/11.

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, позволили судебным инстанциям сделать вывод, что расходы общества в размере 2 343 330 руб. являются экономически оправданными затратами, связаны с деятельностью общества и направлены на получение налоговой выгоды, все имеющиеся у общества первичные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат необходимые реквизиты, предусмотренные ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Приводимые налоговым органом в жалобе доводы о том, что расходы, относящиеся к производству серий с N 22 по N 42 фильма "Физика или химия" являются экономически необоснованными затратами, не связанными с деятельностью общества, направленной на получение дохода ввиду отсутствия отдельной заявки заказчика на производство данных серий фильма; фактический период выполнения работ по производству спорных серий не соответствует установленным в приложении N 5 к договору заказа срокам выполнения работ подготовительного периода; не представлено доказательств того, что, приступая к подготовительному периоду производства серий фильма с N 22 по N 42 без заявки от заказчика, заявитель действовал согласно условиям договора во избежание выплаты неустойки, поскольку период выполнения работ по договорам, к которым относятся спорные расходы, не соответствует срокам сдачи мастер-кассет с записями серий фильма, что свидетельствует о нарушении заявителем указанных сроков, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

Судебные инстанции, отклоняя доводы налогового органа, правомерно исходили из того, что заявителем соблюдены требования пп.11 п.1 ст.265 НК РФ, произведенные расходы имеют необходимое документальное подтверждение, что свидетельствует об обоснованном их отнесении в состав затрат на аннулированные производственные заказы.

В ходе проверки инспекция установила неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2011 год, затраты в размере 1 281 000 руб. на аннулированный заказ производства аудиовизуального произведения - серий с N 61 по N 70 телевизионного многосерийного фильма под условным названием "До и после эфира".

По мнению налогового органа, расходы в размере 1 281 000 руб. должны отражаться в налоговом учете как стоимость нематериального актива и учитываться в составе расходов, уменьшающих полученные доходы для целей налогообложения прибыли, путем начисления амортизации. Данное нарушение повлекло необоснованное завышение отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год убытка на сумму 1 281 000 руб.

Судебные инстанции не согласились с выводами налогового органа, сделав вывод о том, что у заявителя не имелось оснований для отнесения исключительных прав на сценарии 10 серий (серии N N 61-70) аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного фильма под предварительным названием "До и после эфира", переданных ИП Каранович А.А. по договору от 11.05.2010 N ИП/ДПЭ/С/11/05, к составу амортизируемых нематериальных активов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает вывод судов является законным и обоснованным.

Судебные инстанции, исследовав договор с ИП Каранович А.А. от 11.05.2010 N ИП/ДПЭ/С/11/05 на оказание услуг по созданию оригинального литературного сценария 100 (ста) серий многосерийного телевизионного фильма под предварительным названием "До и после эфира", договор заказа с ЗАО "СТС" от 05.05.2010 N С-53-0319/10, на производство оригинального аудиовизуального произведения - телевизионного многосерийного фильма под условным названием "До и после эфира" (сто серий), акты приема-передачи N 1 от 13.12.2010, N 2 от 05.04.2011, N 3 от 08.04.2011, N 4 от 12.04.2011, N 5 от 19.04.2011, N 6 от 22.04.2011, N 7 от 28.04.2011; заявку на продолжение производства серий фильма "До и после эфира" с N 61 по N 80 и написание сценариев указанных серий фильма; акт 02.12.2010 N 7 сдачи-приемки оказанных услуг стоимостью 1 281 000 руб. по созданию оригинального литературного сценария 10 серий (с N 61 по N 70); письмо ЗАО "СТС" от 10.02.2011 с результатами маркетингового исследования; уведомление об отказе от заказа производства серий с N 61 по N 100 фильма "До и после эфира"; соглашение от 10.02.2011 о расторжении договора от 05.05.2010 N С-53-0319/10 заказа производства с условием об отчуждении исключительных прав с 03.05. 2011; акт N 01 от 01.07.2011 "О признании ООО "КОСТАФИЛЬМ" расходов по аннулированному производственному заказу на производство аудиовизуального произведения "До и после эфира"; приказ генерального директора ООО "КОСТАФИЛЬМ" от 01.07.2011 N 01/07/11-ПО об утверждении вышеуказанного акта и списании прямых затрат на услуги по созданию оригинального литературного сценария 10 серий (серии N 61-70) в размере 1 281 000 руб. в качестве расходов по аннулированному ЗАО "СТС" производственному заказу, и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, правильно применив пп.11 п. ст.265 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов за 2011 год затраты на аннулированный производственный заказ в размере прямых расходов в размере 1 281 000 руб., произведенные по договору с ИП Каранович А.А. на написание сценария серий с N 61 по N 70 фильма "До и после эфира".

Довод жалобы о необходимости учета указанных расходов в качестве стоимости нематериального актива и их отражении в составе расходов, уменьшающих полученные доходы для целей налогообложения прибыли, путем начисления амортизации, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным, не соответствующим требованиям налогового законодательства.

В соответствии сп. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целяхглавы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотреноглавой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Сроком полезного использования амортизируемого имущества признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК РФ).

При этом согласноп. 3 ст. 257 НК РФ в целяхглавы 25 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Проанализировав вышеприведенные нормы налогового законодательства, судебные инстанции правомерно исходили из того, что объект интеллектуальной собственности может быть признан нематериальным активом только при наличии совокупности двух условий: срок полезного использования, в течение которого объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, и который не может быть менее 12 месяцев; наличие способности приносить экономические выгоды (доход).

Суды установив, что в связи с отказом ЗАО "СТС" от заказа производства серий с N 61 по N 100 фильма "До и после эфира", использование исключительных прав на сценарий 10 серий указанного фильма в производственной деятельности заявителем не было осуществлено; и у заявителя не имелось возможности для реализации полученных прав на сценарии 10 серий каким-либо другим, помимо ЗАО "СТС", юридическим лицам, поскольку только ЗАО "СТС" обладало правами на использование при производстве фильма оригинальной концепции телевизионного формата многосерийного фильма под названием "Los Exitosos Pells", производимого в Аргентине, полученными от владельца формата - компании TELEVISION FEDERAL S.A. - TELEFE и по окончании производства все исключительные права на предыдущие серии данного фильма в полном объеме отчуждены ООО "КОСТАФИЛЬМ" в пользу ЗАО "СТС", а на основании п. 2.3.18 договора с ЗАО "СТС" от 05.05.2010 N С-53-0319/10 был установлен прямой запрет на любое самостоятельное использование заявителем или передачу третьим лицам исключительных прав на фильм, обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что у заявителя не имелось оснований для отнесения исключительных прав на сценарии 10 серий (серии NN 61-70) аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного фильма под предварительным названием "До и после эфира", переданных ИП Каранович А.А. по договору от 11.05.2010 N ИП/ДПЭ/С/11/05, к составу амортизируемых нематериальных активов.

Судами правомерно данный довод признан несостоятельным, поскольку ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела, инспекцией не установлено обстоятельств и не представлено доказательств использования заявителем исключительных прав на сценарии 10 серий названного фильма под предварительным названием "До и после эфира", переданных ИП Каранович А.А. по договору от 11.05.2010 N ИП/ДПЭ/С/11/05, к составу амортизируемых нематериальных активов.

В связи с чем, налоговым органом сделан неправомерный вывод о завышении заявителем расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 на сумму 1 281 000 руб.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество в нарушениепп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ необоснованно применяло освобождение от налогообложения НДС операций по реализации работ по производству и передаче прав на пилотную серию фильма "Тридевятый участок" в адрес ЗАО "Сеть телевизионных станций" в сумме 14 000 000 руб., в связи с отсутствием у данного аудиовизуального произведения удостоверения национального фильма, что привело к неполной уплате суммы НДС за 4 квартал 2009 в размере 2 520 000 руб.

По мнению инспекции, имевшееся у общества удостоверение национального фильма N 15904 от 27.04.2009 касалось иного аудиовизуального произведения - сериала "Тридевятый участок", имевшего иные характеристики по числу серий, хронометражу, иных автора сценария и режиссера-постановщика, а удостоверение национального фильма, касающееся пилотной серии фильма "Тридевятый участок", у общества отсутствовало.

Судебные инстанции не согласились с выводами налогового органа, считая их необоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, общество в соответствии с уставом в проверяемом периоде осуществляло деятельность по созданию и производству собственной теле-, кино- и видеопродукции художественно-развлекательного и иного характера, то есть отвечало критериям, установленным Федеральнымзаконом от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" для организаций кинематографии.

В рамках ведения указанного вида деятельности обществом с ЗАО "СТС" заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 16.03.2009 N С-53-0134/09, на основании которого общество, в качестве продюсера, обязано было осуществить производство фильма, хронометражем 55 (пятьдесят пять) мин., включая начальные и заключительные титры, и передать ЗАО "СТС" исключительные права на фильм в полном объеме.

Стороны договора при его заключении исходили из того, что пилотная серия будет являться составной частью оригинального аудиовизуального произведения - телевизионного анимационного сериала под условным названием "Тридевятый участок".

В целях исполнения обязательств перед заказчиком обществом заключались договоры, касающиеся производства фильма, с различными организациями и индивидуальными предпринимателями.

В частности, были заключены договоры с автором сценария и режиссером-постановщиком фильма: от 15.04.2009 N ИП/ТУ/С/15/04 с ИП Шаровым И.Г. на оказание услуг по созданию, на основе творческой заявки общества, оригинального литературного сценария 10 (десяти) серий (с N 01 по N 10) аудиовизуального произведения - анимационного телевизионного фильма под предварительным названием "Тридевятый участок"; от 15.04.2009 N ИП/ТУ/Р/15/04 с ИП (режиссером-постановщиком) Захаровым К.В. на оказание услуг по режиссерской постановке 10 (десяти) серий (с N 01 по N 10) аудиовизуального произведения - анимационного телевизионного фильма под условный названием "Тридевятый участок" (10 серий).

Министерством культуры РФ 27.04.2009 выдано Удостоверение национального фильма N 15904 с соответствующими характеристиками: название фильма - Тридевятый участок, вид фильма - художественный, количество серий - 10, объем (п. м, мин.) - 480 мин., авторы фильма: автор сценария И. Шаров, режиссер-постановщик (режиссер) К. Захаров, продюсер - ООО "КОСТАФИЛЬМ".

В удостоверении национального фильма указаны те же характеристики фильма, которые отражены в договоре заказа от 16.03.2009 N С-53-0134/09, а также в договорах на оказание услуг по созданию литературного сценария и на оказание услуг по режиссерской постановке аудиовизуального произведения - анимационного телевизионного фильма под предварительным названием "Тридевятый участок".

Установленные по делу обстоятельства, позволили судам прийти к выводу, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные пп. 21 п.2 ст.149 НК РФ, ст.ст.3, 4, 5 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", п.4 Положения о национальном фильме, утвержденного приказом Минкультуры от 27.09.2004 N 60, для освобождения от налогообложения НДС реализации работ по производству кинопродукции и передаче прав на нее на основании пп. 21 п.2 ст.149 НК РФ.

Довод инспекции, что удостоверение национального фильма N 15904 от 27.04.2009 не относится к аудиовизуальному произведению - пилотной серии фильма "Тридевятый участок" на том основании, что отраженные в нем автор сценария и режиссер-постановщик не совпадают с фактическими автором сценария и режиссером - постановщиком пилотной серии данного фильма, был предметом тщательного исследования судами и правомерно признан несостоятельным.

Как установлено судами, после расторжения договоров с автором сценария Шаровым И.Г. и режиссером-постановщиком Захаровым К.В. ( 25.06. 2009 по соглашению сторон), в целях минимизации возможных расходов, обществом заключен договор от 26.06.2009 N ТУ/П/26/06 с ООО "Новый Проект" на комплекс работ по организации и производству фильма, включающий написание литературного сценария, создание эскизов 3D-моделей персонажей фильма и 3D-пространств фильма, подбор и обеспечение съемок элементами наполнения игрового пространства, костюмами персонажей, материалами по гриму, съемочным и звуковым оборудованием, кандидатурами актеров, режиссера-постановщика, оператора-постановщика, креативного продюсера, художника-постановщика, художника по свету, художника по костюмам, художника по гриму, звукорежиссера, режиссера монтажа. При этом, фильм не перестал отвечать критериям национального фильма, установленным Федеральным законом от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Удостоверение национального фильма от 27.04.2009 " 15904 на момент совершения заявителем операции по реализации работ по производству кинопродукции и передаче прав на нее аннулировано не было. Указанный факт подтвержден данными интернет-сайта Министерства культуры РФ, отраженными в оспариваемом решении.

Налоговым органом подтверждено, что никому, кроме заявителя, и ни на какие иные аудиовизуальные произведения с аналогичным названием Удостоверение национального фильма не выдавалось.

Кроме того, суды правомерно указали, что факт невыполнения положений Административного регламента не может являться основанием для выводов о нарушении обществом налогового законодательства.

Поскольку общество представило суду все необходимые и соответствующие требованиям действующего законодательства документы (удостоверение национального фильма от 27.04.2009 N 15904, которое Министерством культуры РФ не аннулировано; акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2009 N 1, счет-фактуру от 21.12.2009 N 314 на сумму 14 000 000 руб. без НДС, выставленную ЗАО "СТС") в целях освобождения от налогообложения НДС операции по реализации работ по производству кинопродукции и передачи исключительных прав на нее, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о незаконном доначислении налоговым органом НДС за 4 квартал 2009 в размере 2 520 000 руб., а также соответствующих суммы пени и штрафных санкций.

Довод налогового органа о том, что судами при рассмотрении данного эпизода не исследованы все представленные инспекцией доказательства, нельзя признать состоятельным, поскольку выводы судов свидетельствуют о полном и всестороннем исследовании доказательств в совокупности и во взаимосвязи.

Приводимые налоговым органом в жалобе доводы, не опровергают выводы судов, а лишь свидетельствуют о том, что инспекция придерживается своей правовой позиции, изложенной в решении по итогам проверки.

В ходе проверки налоговым органом также сделан вывод о нарушении обществомпп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ, ввиду необоснованного применения освобождения от налогообложения НДС операций по реализации работ по производству и передаче прав на пилотную серию фильма "Детка" в адрес ЗАО "СТС" в сумме 5 855 253,66 руб., в связи с отсутствием у данного аудиовизуального произведения удостоверения национального фильма, что привело к неполной уплате суммы НДС за 2 квартал 2011 в размере 1 053 946 руб.

Суды правомерно не согласились с выводами инспекции, исходя из следующего.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что в рамках осуществления основного вида деятельности общество выполняло работы по производству пилотного выпуска аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного художественного сериала под рабочим названием "Детка" на основании заключенного с ЗАО "СТС" договора заказа производства от 28.03.2011 N С-53-0144/11.

По окончании производства результаты выполненных работ и исключительные права на пилотный выпуск стоимостью 5 855 253,66 руб. переданы ЗАО "СТС" по акту сдачи - приемки выполненных работ и приема-передачи прав от 22.06.2011. Заявителем ЗАО "СТС" выставлен счет-фактура от 22.06.2011 N 140.

В соответствии с пп.21 п.2 ст.149 НК РФ данная операция не облагалась НДС в связи с наличием, выданного Министерством культуры РФ удостоверения национального фильма от 30.11.2010 N 18472.

Доводы инспекции о том, что у общества не имелось оснований для освобождения указанных операций от налогообложения НДС, поскольку удостоверение национального фильма N 18472 от 30.11.2010 выдано не обществу, а продюсеру ООО "ПЦ "АН-Фильм" до момента заказа пилотного выпуска ООО "КОСТАФИЛЬМ" у ООО "ПЦ "АН-Фильм", а также до получения заказа на его производство от ЗАО "СТС"; удостоверение национального фильма касалось иного аудиовизуального произведения - сериала "Детка", имевшего иные характеристики по числу серий, в связи с чем, названное удостоверение не относится к аудиовизуальному произведению - пилотному выпуску сериала "Детка", произведенному обществом, рассмотрены судами и правомерно признаны несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам хозяйственных операций ООО "КОСТАФИЛЬМ", представлявшимся в ходе выездной налоговой проверки документам, а также положениям действующего налогового законодательства.

Установлено, что производство пилотного выпуска аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного художественного сериала под рабочим названием "Детка" осуществлялось обществом с привлечением контрагента - ООО "ПЦ "АН-Фильм".

Указанный контрагент являлся продюсером фильма, то есть лицом, взявшим на себя инициативу и ответственность за финансирование, производство указанного фильма.

Требования к составу документов, подлежащих представлению для получения удостоверения национального фильма для незавершенного производством фильма, установлены п.8.1. Административного регламента Министерства культуры Российской Федерации по исполнению государственной функции по выдаче удостоверений национального фильма, утвержденного приказом Минкультуры РФ от 03.02.2009 N 38. Установленный перечень документов не предусматривает представления продюсером договоров заказа производства фильма в целях получения удостоверения национального фильма. Основанием для получения удостоверения национального фильма является намерение продюсера осуществить производство фильма.

В связи с чем, суды правомерно указали, что наличие у продюсера заказа производства фильма от какого-либо лица не является обязательным условием для получения удостоверения национального фильма.

Судами установлено, что инициатива создания аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного художественного фильма под условным названием "Детка" принадлежала ООО "ПЦ "АН - Фильм", как продюсеру.

Согласно письму ООО "ПЦ "АН-Фильм" от 14.03.2013 N 1, именно указанная организация являлась инициатором коммерческого предложения по сценарной разработке для аудиовизуального произведения под условным названием "Детка" и предполагаемым количеством серий - 40 серий, которое было направлено на рассмотрение ООО "КОСТАФИЛЬМ" 01.11.2010, и впоследствии общество направило предложение о производстве многосерийного телевизионного художественного фильма под условным названием "Детка" ЗАО "СТС" в целях реализации данного проекта на телеканале СТС.

По результатам рассмотрения коммерческого предложения ЗАО "СТС", в качестве заказчика, поручило ООО "КОСТАФИЛЬМ" создать синопсис (подробный синопсис с 1-й по 10-ю серии, общей синопсис с 11-ой по 40-ю серии, включительно), сценарий с 1-й по 3-ю серий фильма, проведение кастинга актеров и ансамблевых проб многосерийного телевизионного фильма под рабочим названием "Детка" на основании договора заказа с условием об отчуждении исключительного права N С53-0733/10. При этом стороны определили, что фильм будет иметь определенные характеристики: рабочее название фильма - "Детка"; вид фильма - многосерийный телевизионный фильм; предполагаемое количество серий фильма - 40 (сорок) серий (NN 01-40); предполагаемый хронометраж каждой серии фильма - 48 (сорок восемь) минут; жанр фильма - молодежный сериал.

В целях исполнения указанных обязательств ООО "КОСТАФИЛЬМ" заключило соответствующий договор с ООО "ПЦ "АН-Фильм" от 30.11.2010 N Д/30/11, которое как продюсер, обратилось в Министерство культуры РФ с заявлением и пакетом документов для получения удостоверения национального фильма для незавершенного производством фильма под условным названием "Детка" и предполагаемым количеством серий - 40 серий, и 30.11.2010 выдано удостоверение национального фильма N 18472.

В целях выполнения заказа ЗАО "СТС" осуществлено привлечение указанного продюсера для производства пилотного выпуска аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного художественного сериала под рабочим названием "Детка" в рамках договора от 29.03.2011 N Д/29/03.

Довод налогового органа о том, что имевшееся у ООО "КОСТАФИЛЬМ" удостоверение национального фильма не может применяться в отношении реализации работ по производству пилотного выпуска сериала "Детка", поскольку удостоверение национального фильма касается сериала "Детка", состоящего из 40 серий, а пилотный выпуск не является составной частью указанного сериала, правомерно признан несостоятельным, поскольку пилотная версия фильма "Детка" является составной частью сериала "Детка", созданной на основе сценария первой серии указанного сериала.

Довод налогового органа о том, что производство первой серии сериала "Детка" фактически осуществлял иной продюсер - ООО "Стори Ферст Продакшн", который и использовал для целей применения льготы в соответствии спп. 21 п. 2 ст. 149 НК РФ удостоверение национального фильма N 18472 от 30.11.2010, обоснованно признан не соответствующим фактическому содержанию хозяйственных отношений, которые существовали между ООО "КОСТАФИЛЬМ" и заказчиком производства фильма "Детка" - ЗАО "СТС", а также тем отношениям, которые имелись у последнего с ООО "Стори Ферст Продакшн".

Суд установили, что акт сдачи-приемки выполненных работ и приема-передачи прав на пилотный выпуск аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного художественного сериала под рабочим названием "Детка" подписан между обществом ООО и ЗАО "СТС" - 22.06. 2011, а в дальнейшем в июле 2011 ЗАО "СТС", являвшимся участником ООО "КОСТАФИЛЬМ" с долей в уставном капитале общества в размере 99%, в целях расширения масштабов производства, увеличения числа собственных проектов высокого качества в сетке каналов холдинга "СТС Медиа" и возможной работы для внешних заказчиков в будущем, было принято решение об объединении собственного производства на базе двух компаний - ООО "КОСТАФИЛЬМ" и ООО "СОХО МЕДИА", и создании новой производственной компании - ООО "Стори Ферст Продакшн".

В связи с этим дальнейшее производство аудиовизуального произведения - многосерийного телевизионного фильма под условным названием "Детка", пилотный выпуск которого произведен ООО "КОСТАФИЛЬМ", было поручено ЗАО "СТС" вновь созданной производственной компании - ООО "Стори Ферст Продакшн" на основании договора от 02.08.2011 N С-53-0458/11.

Установленные обстоятельства, позволили судам сделать вывод о том, что ООО "Стори Ферст Продакшн" являлось не иным продюсером, осуществлявшим самостоятельное производство сериала "Детка", а компанией, продолжившей по заданию ЗАО "СТС" выполнение обязательств по производству сериала "Детка" на основе ранее полученных от ООО "КОСТАФИЛЬМ" сценарных разработок, синопсисов, материалов кастинга и пилотного выпуска сериала "Детка".

Таким образом, удами сделан правомерный вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований считать, что удостоверение национального фильма N 18472 от 30.11.2010 необоснованно использовано заявителем при осуществлении операции по реализации работ по производству пилотного выпуска фильма "Детка" и передаче исключительных прав на его использование ЗАО "Сеть телевизионных станций" без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, доводы жалобы инспекции получили надлежащую правовую оценку в ходе исследования всех обстоятельств дела и обоснованно признаны неправомерными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Согласностатье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судами рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года по делу N А40-32239/13-116-58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова