Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф05-13573/14 по делу N А40-19509/2014

 

г. Москва

 

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-19509/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГБУ ИМЭМО РАН - А.О.Кыровой (по доверенности от 09 октября 2014 года); Д.Н.Кырова (по доверенности от 09 октября 2014 года;

от заинтересованного лица: ГУ - МРО ФСС (Филиал N 25) - Э.А.Арутюнян (по доверенности от 14 апреля 2014 года);

от заинтересованного лица ФГБУ РГНФ - А.С.Дупан по доверенности от 11 ноября 2014 года;

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А.,

по делу N А40-19509/14

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской Академии Наук (ОГРН 1037739435898; ИНН 7727091726)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 25)

о признании недействительным решения

с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский гуманитарный научный фонд"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (далее - институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решений от 03.02.2014 г. N 5н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 03.02.2014 г. N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением закона.

Представители заинтересованных лиц: ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а также ИМЭМО РАН возразили против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением закона.

По делу установлено, что 25.12.2013 г. фондом проведена выездная проверка заявителя, по результатам которой вынесено решение от 03.02.2014 г. N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ИМЭМО РАН необходимо перечислить недоимку в сумме 328 174 руб. 60 коп., пени в сумме 17 951 руб. 03 коп., и штраф в сумме 62 997 руб. 14 коп.

Также фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой вынесено решение N 5н/с от 03.02.2014 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ИМЭМО РАН необходимо перечислить недоимку в сумме 45 800 руб. 95 коп., пени в сумме 3 542 руб. 78 коп., и штраф в сумме 9 160 руб. 19 коп.

Основанием для вынесения решений явились следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением Российский гуманитарный научный фонд, являющимся главным распорядителем средств федерального бюджета, и заявителем заключено соглашение N 11-02-00255/12, в соответствии с которым институту предоставляется целевое финансирование в форме гранта на проведение научных исследований в области гуманитарных наук.

Согласно п. 2.2.2 названного соглашения для выполнения проекта институт обязуется заключить с членами научного коллектива договоры в соответствии с действующим законодательством и выплачивать им вознаграждение за выполнение проекта в пределах утвержденной сметы.

Институтом с членами научного коллектива, которые являются его работниками (исполнители), заключены договоры, в соответствии с которыми исполнители оказывают услугу (в частности, по мониторингу инвестиций, составлению статьи), а институт принимает по акту приема-передачи и оплачивает услугу в размере, указанном в договоре.

В проверяемом периоде исполнители оказывали услугу, а институт выплачивал им вознаграждение, которое не включал в налоговую базу при исчислении страховых взносов, подлежащих зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, что Фонд социального страхования счел необоснованным и произвел начисления.

Признавая решения законными, суды первой, апелляционной инстанций указали, что выплаченные за счет гранта суммы должны включаться в базу для исчисления страховых взносов независимо от источника финансирования. Также суд указал, что договорами предусмотрено оказание услуг во внерабочее время и во время очередного отпуска. Однако институт не представил доказательств того, что услуга оказывалась во внерабочее время.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 года данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, в частности, в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 1 ст. 7 названного закона объектом обложения взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Пп. 2 п. 1 ст. 9 названного закона предусмотрено следующее исключение - в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования, не должны включаться спорные выплаты в силу того, что они произведены физическим лицам, хотя и состоящим в трудовых отношениях с институтом, но на основании гражданско-правовых договоров.

Довод суда о том, что институт не представил доказательств оказания услуг во внерабочее время, не может служить основанием для вывода о том, оказана ли услуга на основании гражданско-правового договора или трудового договора.

Законодательство не запрещает заключение между работодателем и работником отдельного гражданско-правового договора. Квалификация отношений устанавливается на основании прав и обязанностей, предусмотренных договором. Так из имеющегося в деле договора следует, что исполнитель обязуется лично выполнить услугу в объеме, в сроки, предусмотренные договором. Вправе самостоятельно определять способы выполнения услуг. Институт имеет право проверять ход и качество выполнения услуги, не вмешиваясь в деятельность исполнителя. Вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков. Институт обязан оплатить услугу в заранее установленной сумме, приняв услугу по акту. Работа выполняется во внерабочее время, а также во время очередного отпуска.

Указанный договор не предусматривает выплату исполнителю заработной платы, подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение работы по определенной должности (специальности).

Оказание услуги во время рабочего времени может свидетельствовать лишь о нарушении трудовой дисциплины, но не влияет на квалификацию договора. Кроме того, выполнение услуги в рабочее время не подтверждено.

Таким образом, договор является не трудовым, а гражданско-правовым и произведенные по нему выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве регулирует Федеральный закон N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 названного закона объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователям в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Суд не учел положения п. 7.3 договора, в соответствии с которым сумма, выплаченная по договору, не учитывается при расчете выплат по больничному листу и выплат при несчастных случаях за счет средств фонда социального страхования.

Из данного условия следует, что страхователь не обязан уплачивать страховщику страховые взносы и, следовательно, не должен включать в базу для исчисления взносов выплаченные по договору суммы.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, но суд неправильно применил закон, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года по делу N А40-19509/14 - отменить. Признать недействительными решения 25 филиала Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 5 н/с от 03 февраля 2014 года, N 5 от 03 февраля 2014 года о привлечении к ответственности Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук.

 

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

 

Судьи

Н.Н.Бочарова
А.В.Жуков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения учреждения в суд послужил факт привлечения его к ответственности как плательщика страховых взносов.

Суд округа поддержал позицию учреждения и пояснил следующее.

Закон о страховых взносах определяет объект их обложения.

Таким объектом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физлиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом закон предусматривает исключения.

В частности, не включаются в базу в части страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС РФ, - любые вознаграждения, выплачиваемые физлицам по сделкам гражданско-правового характера, в т. ч. по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному соглашению, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Законодательство не запрещает заключение между работодателем и сотрудником отдельного гражданско-правового договора.

В данном случае учреждение заключило со своими работниками договоры на оказание ими услуг.

Вознаграждение, выплачиваемое сотрудникам по этим договорам, учреждение не включало в базу при исчислении взносов, подлежащих зачислению в ФСС РФ.

Довод о том, что учреждение не доказало, что сотрудники оказывали услуги во внерабочее время, несостоятелен.

Подобное не может служить основанием для вывода о том, оказана услуга на основании гражданско-правового или трудового договора.

Оказание услуги во время рабочего времени может свидетельствовать лишь о нарушении трудовой дисциплины, но не влияет на квалификацию договора.

Спорные договоры не предусматривали выплату исполнителю зарплаты, подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение работы по определенной должности (специальности).

Таким образом, договоры являлись не трудовыми, а гражданско-правовыми. Произведенные по ним выплаты не должны были включаться в базу для исчисления взносов в ФСС РФ.