Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-45/14 по делу N А40-62475/2013

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-62475/13-20-209

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Меньшикова Л.Ю., дов. N 1/13 от 13.05.2013

от ответчика (заинтересованного лица) - Аверьянова А.С., дов. N 06-12/59 от 04.04.2013

рассмотрев 06.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение от 12.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "ПГК-Лизинг" (ОГРН: 5087746233262)

к ИФНС России N 1 по г.Москве (ОГРН: 1047701073860)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГК-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 29 декабря 2012 года N 65 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 1 152 667 руб. и пени по НДС в сумме 50 414 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что факт оказания услуг на территории Украины подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем выводы судов о правомерном заявлении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру" являются неправомерными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, полагает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 был составлен акт налоговой проверки от 30.11.2012 N 759 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 29.12.2012 N 65 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 152 667 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 414 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 403 руб., а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г.Москве от 21.02.2013 N 21-19/017586@ решение инспекции оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.

Выводы налогового органа основаны на том, что местом реализации работ по ремонту железнодорожных цистерн, осуществленных ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру", является Украина, ввиду чего такие работы налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации не облагаются, в связи с чем заявление налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом является неправомерным.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что местом реализации спорных услуг, оказанных ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру", применительно к пп. 1-4.1, 4.3 ст. 148 НК РФ, является Российская Федерация.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции по реализации подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации только при условии, что местом реализации является территория Российской Федерации.

Для целей налогообложения НДС место фактической реализации работ и услуг определяются по правилам ст. 148 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если: работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории Российской Федерации движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории Российской Федерации воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт, техническое обслуживание.

В силу пп. 2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг), предусмотренных указанной нормой, не признается территория России только в том случае, если данные работы (услуги) прямо в ней поименованы, или если такие работы (услуги) являются аналогичными по своей правовой природе данным работам (услугам).

В соответствии с законодательством к работам (услугам), аналогичным поименованным в пп. 2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ относятся, прежде всего, работы, выполняемые в рамках отношений подряда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1, 4.3 настоящего пункта).

Местом реализации работ (услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1, 4.3 ст. 148 НК РФ, оказываемые организациями, деятельность которых осуществляется на территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПГК-Лизинг" (Заказчик) и ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру" (Исполнитель) заключен договор от 11 июня 2010 года N EBFI.Ru.07-10.

В рамках заключенного договора ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру" обязуется оказать обществу информационные, инспекционные консультационные услуги с целью обеспечения инспекционной деятельности и осуществления контроля над приемкой продукции (товаров), принимаемой заказчиком по договорам, что позволило судам сделать вывод относительно того, что спорные услуги не являются прямо поименованными в пп. 2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ и не являются аналогичными им, а представляют собой услугу (совокупность услуг), не влекущих изменение физических или качественных характеристик движимого имущества, в отношении которого они оказаны.

Поскольку место реализации спорных услуг, оказанных обществу ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру", деятельность которого осуществляется на территории Российской Федерации, прямо не определено в пп. 1 - 4.1, 4.3 статьи 148 НК РФ, местом их реализации признается Российская Федерация.

С учетом изложенного, выводы судов о заявлении обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инженерное бюро Франке Интернешенал.Ру", являются правильными.

Представленные заявителем первичные документы соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Кроме того, не оспаривается факт исчисления и уплаты НДС в бюджет ООО "Инженерное Бюро Франке Интернешенал.Ру".

Доводы кассационной жалобы инспекции основаны на ином толковании норм права, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу N А40-62475/13-20-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N1 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова