Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2015 г. N Ф05-9420/15 по делу N А40-151994/2014

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-151994/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Лужина И.Е. по дов. от 17.09.2014, Гатауллина Е.И. по дов. от 27.10.2014, Плехова О.В. по дов. от 17.09.2014, Фомин Д.П. по дов. от 25.11.2014

от ответчика: Винокурова Е.А. по дов. N 42 от 18.11.2014, Тимофеева Ю.О. по дов. N 43 от 21.11.2014

рассмотрев 04 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "АРГОН"

на решение от 28.01.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 13.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.А. Солоповой, О.Г. Мишаковым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению ЗАО "АРГОН" (ОГРН 1047796256310)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г.Москве (ОГРН 1047796991560)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "АРГОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 12-19/1/1084/3 от 28.01.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-19/3/97/1 от 28.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение суда от 28.01.2015 оставлено без изменения.

ЗАО "АРГОН", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать решение инспекции недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 67 949 732 руб. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, все условия для реализации права на налоговый вычет соблюдены обществом только в 4 квартале 2012 года и с этого момента следует определять начало отчетного трехлетнего срока.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, о чем составлен акт N 12-19/3/97/1 от 09.10.2013 и 28.01.2015 вынесены решения: N 12-19/1/1084/3 от 28.01.2014 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 12-19/3/97/1 от 28.01.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 67 949 732 руб.; N 12-19/2/42/2 от 28.01.2014 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу возмещен НДС в сумме 3 065 244 руб.

Не согласившись с решениями N 12-19/1/1084/3, N 12-19/3/97/1 от 28.01.2014, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве N 21-19\060746 от 25.06.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба решением от 25.08.2014 оставила решение УФНС России по г. Москве без изменения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 67 949 732 руб. послужил вывод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на применение налоговых вычетов по НДС.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными в части отказа в возмещении НДС в сумме 67 949 732 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 169 - 172, пунктом 2 статьи 173, 174.1 НК РФ, исходили из того, что обществом налоговые вычеты по НДС в размере 67 949 732 руб. заявлены за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо для перепродажи.

Согласно абзацу 1 пункта 6 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Указанными абзацами пункта 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом для заявления налоговых вычетов должны быть соблюдены вышеуказанные условия, а именно должен быть в наличии счет-фактура, а товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком на учет.

Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на основании инвестиционного договора N 225 от 30.06.2005, заключенного с Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ЗАО "Народная фирма "Электропровод" им. Н.А. Алексеева", общество выступало соинвестором в инвестиционном проекте по строительству объекта по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл. 11 (далее - объект).

В соответствии с условиями инвестиционного договора общество обязалось финансировать 95% стоимости строительства объекта за счет собственных и привлеченных средств. Техническим заказчиком строительства данного объекта являлось ОАО "Москапстрой".

В 2009 году общество передало новому соинвестору - ЗАО "Фирма "МЕБЕ" - часть своих прав в инвестиционном проекте по договору от 30.06.2005 N 225. Разрешение на ввод указанного объекта строительства в эксплуатацию получено в 2009 году, сдача объекта в гарантийную эксплуатацию состоялась в 2010 году. Акт о реализации инвестиционного проекта подписан сторонами 20.06.2012.

В соответствии с реестром затрат по проектированию и строительству жилого дома по указанному адресу, сумма затрат, приходящаяся на долю общества как соинвестора проекта (95%), составляет 1 452 029 393 руб., в том числе НДС на сумму 209 766 321 руб.

Стоимость строительства части объекта, передаваемой ЗАО "АРГОН", определена и в акте о завершении инвестиционного договора от 17.12.2012, в эту стоимость входит стоимость работ, принятых ОАО "Москапстрой" от подрядчиков в размере 23 031 550 руб. 96 коп., и стоимость работ, принятых соинвестором -обществом от поставщиков самостоятельно на сумму 1 428 945 640 руб. 33 коп.

В проверяемом периоде обществом принят к вычету НДС в размере 3 513 287 руб.46 коп., предъявленный заказчиком по сводному счету-фактуре от 17.12.2012 N 01307 по причине передачи фактических затрат в размере 23 031 550 руб. 96 коп. на строительство жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, вл. 11. Инспекция признала вычет правомерным.

Так же общество в проверяемом периоде приняло к вычету НДС на общую сумму 67 949 732 руб. 08 коп. на основании счетов-фактур, выставленных в 2006 - 2010 иными контрагентами ввиду строительства указанного объекта.

Отказав обществу в применении вычета по НДС в размере 67 949 732 руб. 08 коп. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, инспекция исходила из того, что сумма НДС включена в состав вычетов в 4 квартале 2012 года за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, тогда как право на применение вычетов возникло у общества в периоде получения счетов-фактур и принятия их к учету.

Оценив указанные обстоятельства, суды обоснованно поддержали вывод инспекции, что условия, предусмотренные налоговым законодательством, необходимые для применения налоговых вычетов возникли в 2006, 2007, 2008, 2009 и в 1 квартале 2010, соответственно и право общества на обсуждаемые налоговые вычеты возникло в указанные налоговые периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку налоговые вычеты заявлены обществом в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, судами сделан обоснованный и соответствующий материалам дела и действующему законодательству вывод о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 2 статьи 172 НК РФ. Общество самостоятельно заключало договоры с поставщиками, следовательно, имело право на вычет по выставленным ими счетам-фактурам в общеустановленном порядке в указанные периоды.

При этом довод общества о том, что у него отсутствовали основания для вычета спорных сумм НДС до завершения строительства и до окончательного распределения построенных объектов между соинвесторами, так как до этого момента невозможно было определить размер налога, относящийся к доле общества в инвестиционном проекте, правомерно отклонен судами.

Суды обоснованно указали, что размер доли налога, подлежащего вычету, в сумме налога, предъявленного подрядными организациями, определяется пропорционально доле участия инвесторов в инвестиционном договоре. При этом, сторонами инвестиционного контракта были четко определены доли участия инвесторов в инвестиционном договоре, соответственно налог мог быть определен пропорционально доле участия инвесторов в инвестиционном договоре. При этом доля инвестиций в 95% не менялась, вопреки утверждениям заявителя о том, что неоднократно происходило уточнение размеров возводимых площадей и долей сторон.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо положений о том, что фактические капитальные затраты на строительство объекта недвижимости и относящиеся к ним суммы НДС обязательно должны распределяться между соинвесторами пропорционально площади, подлежащей передаче соинвестору по договору соинвестирования на праве собственности и определяемой исходя из фактической стоимости 1 кв. метра площади.

Заказчик-застройщик был вправе распределить затраты на строительство объекта между участниками инвестиционного процесса пропорционально фактически внесенным ими инвестиционным средствам.

Следовательно, правомерен вывод судов о том, что общество, являясь как инвестором, так и заказчиком в отношении самостоятельно заключенных договоров, с момента получения счетов-фактур имело право на предъявление НДС к вычету в размере 95% от суммы "входного" НДС.

При рассмотрении спора, судами правильно применены нормы материального права (статьи 171, 172, 173, 174.1 НК РФ), учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пунктах 22, 28 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", признаны несостоятельными доводы общества, приведенные в обоснование заявленного требования, и сделан правильный вывод о несоблюдении обществом трехлетнего срока для применения налогового вычета.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, которые получили соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, рассмотрены судами и признаны несостоятельными.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и в силу статей 287 и 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А40-151994/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина