Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф05-12639/15 по делу N А41-67819/2014

г. Москва

14 сентября 2015 г.

Дело N А41-67819/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Быковских В.С., Чернова Ж.В. (присутствовали при оглашении)

от налоговой инспекции Коркина И.С.- дов. N 05-28/134442 от 07.09.2015, Ульянкин Ю.Ю.- дов. N 05-28/07225 от 27.05.2015, Тулупова О.Ю.- дов. N 05-28/07226 от 27.05.2015

рассмотрев 09.09.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал"

на постановление от 09.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н.,

по заявлению акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 30.05.2014 N 11-07/4180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права (пункт 5 статьи 65, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков"), не применены пункт 13 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 106, пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку в процессе проведения камеральной проверки налоговым органом получено два официальных документа с различной кадастровой стоимостью спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данной ситуации кадастровую стоимость земли нельзя признать определенной.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год инспекцией вынесено решение от 30.05.2014 N 11-07/4180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислен земельный налог в размере 5 520 269 рублей и начислены пени в размере 107 864 рублей 61 копейки.

Основанием для вынесения указанного решения и доначислении земельного налога послужили выводы налогового органа о занижении обществом земельного налога за 2013 год, поскольку согласно полученным инспекцией 14.03.2014 из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области сведениям кадастровая стоимость земельного участка заявителя на 01.01.2013 составила 2 060 609 629 рублей 32 копеек, а не 220 520 493 рубля 90 копеек, как было указано заявителем в налоговой декларации.

Решением УФНС России по Московской области от 01.02.2014 N 07-12/40375 решение инспекции без оставлено изменения.

Посчитав решение налогового органа недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции сделал вывод, что инспекцией не предприняты все необходимые действия для установления действительной налоговой обязанности общества по земельному налогу. Также суд пришел к выводу о том, что заявитель не был информирован об изменении кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности решения.

Суд кассационной инстанции полагает выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Общество в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Пунктами 11, 12, 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, в том числе технических ошибок (описок, опечаток и т.п.), допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях, подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, установив, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 060 609 629 рублей 32 копеек, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 01.11.2013 N МО-13/РКФ-551053 "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости" и кадастровой справкой от 14.03.2014, пришел к выводу о том, что, подавая 28.01.2014 декларацию по земельному налогу, заявитель был информирован об изменении кадастровой стоимости, при том, что исправление технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости имело место до представления обществом налоговой декларации.

При этом судом учтено, что общество, определяя свои налоговые обязательства по исчислению земельного налога, имело возможность получить необходимые сведения о надлежащей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка и на момент подачи налоговой декларации, а также имело возможность подать уточненную налоговую декларацию после сообщения налогового органа об имеющихся сведениях об иной кадастровой стоимости.

Выводы суда основаны на исследования и оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают. При этом суд учитывает, что правомерность действий органа кадастрового учета по изменению кадастровой стоимости спорного земельного участка в результате установления технической ошибки в определении его кадастровой стоимости заявителем ранее в судебном порядке не оспаривались, в материалы дела такие доказательства не представлены.

По сути доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения и неправильного применения норм материального права, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А41-67819/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова