Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-14393/17 по делу N А40-227867/2016

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-227867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУП "Московский метрополитен" - Фомин Д.Н. доверенность от 19 декабря 2016 года,

от заинтересованного лица: УФАС по г. Москве - Айнутдинов Р.Ф. доверенность от 12 сентября 2017 года,

от третьих лиц: ООО "Восток-Энерго" - извещено, представитель не явился,

АО "ОТС" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2017 года,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2017 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-227867/2016,

по заявлению ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280)

об оспаривании решения и предписания УФАС по г. Москве

третьи лица: ООО "Восток-Энерго"; АО "ОТС"

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 25 октября 2016 года по делу N 1-00-1864/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности решения и предписания антимонопольного органа.

В судебном заседании представитель предприятия доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель антимонопольного органа возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ООО "Восток-Энерго", АО "ОТС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Восток-Энерго" на действия ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку установки ТВЧ (реестровый N 31603972684), решением УФАС по г. Москве от 25 октября 2016 года предприятие признано нарушившим процедуру торгов и порядка заключения договора (пункты 3.14.4, 3.14.6 аукционной документации).

На основании данного решения, предприятию выдано предписание от 12 октября 2017 года об устранении нарушений и предписано продолжить процедуру закупки в соответствии с нормами Положения о закупках.

Полагая, что указанное решение и предписание приняты незаконно и без достаточных на то оснований, предприятие обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Участникам гражданских правоотношений присуще следование обычаям делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации): добросовестный субъект не станет требовать от контрагента исполнения требования за пределами рабочего времени.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" на территории Российской Федерации устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" Новосибирская область входит в шестую часовую зону (МСК+4, московское время плюс 4 часа, UTC+7).

Как установлено судами, ГУП "Московский метрополитен" 08 августа 2016 года на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона, согласно которому дата окончания подачи заявок - 05 сентября 2016 года, дата окончания рассмотрения заявок - 13 сентября 2016 года, дата проведения аукциона - 15 сентября 2016 года.

Согласно пункту 3.14.2 аукционной документации заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных победителем аукциона в проект договора, прилагаемый к аукционной документации. Заказчик при отсутствии в заявке победителя соответствующей информации вправе не заполнять приложение к договору, раскрывающее ценовое предложение участника (калькуляцию, расчет цены, спецификацию), такое приложение должно быть заполнено победителем аукциона (в процессе подписания договора с его стороны).

В соответствии с пунктом 3.14.3 аукционной документации в течение одного часа с момента получения проекта договора оператор электронной площадки направляет проект договора без электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, победителю закупки.

Победитель закупки в течение двух рабочих дней со дня получения проекта договора направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя, а также подписанный электронной подписью указанного лица документ, подтверждающий обладание им права на заключение договора от имени победителя закупки. Одновременно с проектом договора предоставляется документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора (пункт 3.14.4 аукционной документации).

В силу пункта 3.14.5 аукционной документации организатор закупок после получения подписанного победителем закупки проекта договора осуществляет подписание договора со стороны заказчика электронной подписью лица, имеющего право заключать договор от имени заказчика, и направляет его оператору ЭТП. Договор считается заключенным с момента направления оператором ЭТП победителю закупки подписанного договора.

В случае если победитель аукциона или участник закупки, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, в срок, предусмотренный аукционной документацией, не представил заказчику подписанный договор на условиях, предложенных участником закупки, с которым заключается договор, и в аукционной документации, а также обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, победитель аукциона или участник закупки, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, признается уклонившимся от заключения договора (пункт 3.14.6 аукционной документации).

Из протокола аукциона об определении победителя от 15 сентября 2016 года N 4106531 следует, что победителем по итогам аукциона признано ООО "Восток-Энерго" (участник).

Предприятием 21 сентября 2016 года в 17 ч. 15 мин. (по Московскому времени UTC+03:00) участнику направлен проект договора через электронную площадку "OTC-Tender" в соответствии с пунктом 3.14.2 аукционной документации.

Учитывая разницу в часовых поясах (общество зарегистрировано и располагается в г. Новосибирск (+4 часа), проект договора был получен ООО "Восток-Энерго" после окончания рабочего дня, а именно 22 сентября 2016 года в 9 ч. 00 мин. (по московскому времени UTC+03:00), в связи с разницей во времени из-за нахождения участника в другом часовом поясе (в г. Новосибирск, часовой пояс UTC+7, разница с московским временем +4 часа)

Согласно выписке о событиях по договору, доступной на электронной площадке www.otc.ru, ООО "Восток-Энерго" просмотрел проект договора 22 сентября 2016 года в 14 ч. 19 мин. (по московскому времени UTC+03:00).

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия антимонопольного органа пришла к обоснованному выводу о том, что ООО "Восток-Энерго" должен был направить подписанный договор до 26 сентября 2016 года, поскольку проект договора был просмотрен им только 22 сентября 2016 года, соответственно, участник был признан уклонившимся от заключения договора.

Заказчики-субъекты Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" должны обеспечить доступный механизм и справедливый порядок участия в закупках лиц, территориально удаленных от места нахождения заказчика и проведения закупочных процедур.

В рассматриваемом случае действия предприятия данному порядку не соответствуют.

В аукционной документации предприятие не предусмотрело механизма для реализации своих прав участниками, территориально удаленных от заказчика. Разница между "направлением документа" посредством функционала электронной площадки, его получением и прочтением не приведена, в то время как существенная разница между ними имеется. Исчислять время по месту нахождения заказчика ООО "Восток-Энерго" не обязано.

Суды правомерно признали необоснованным довод предприятия о том, что в отношении ООО "Восток-Энерго" надлежало исчислять двухдневный срок, отведенный на подписание договора именно с 17 ч. 15 мин. 21 сентября 2016 года, поскольку, как правильно указал антимонопольный орган, у предприятия не имелось доказательств прочтения данного документа в обозначенную дату; напротив, предприятие было осведомлено, что ООО "Восток-Энерго" ознакомилось с ним утром следующего рабочего дня (22 сентября 2016 года).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии у предприятия достаточных оснований для признания ООО "Восток-Энерго" уклонившимся от заключения договора.

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа требованиям законодательства, является обоснованным.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по делу N А40-227867/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов