город Москва |
|
20 апреля 2018 г. |
Дело N А40-160390/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.
при участии в заседании:
от заявителя - АО "НБК-БАНК" - Гизатуллин Ф.К., доверенность от 31.10.17;
от ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве - Шаврина Ю.А., доверенность от 01.09.17,
рассмотрев 16 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "НБК-БАНК"
на решение от 27 ноября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Бедрацкой А.В.
на постановление от 12 февраля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.
по заявлению АО "НБК-БАНК" (ОГРН 1027400000858)
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
АО "НБК-БАНК" (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 31.07.2017 N 25-13/3231 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "НБК-БАНК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года.
Заявитель - АО "НБК-БАНК" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик - ИФНС России N 5 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России N 5 по г. Москве в адрес АО "НБК-БАНК" в соответствии со ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе истребования у организации документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлен запрос от 06.04.2017 N 25-20/206478 о предоставлении документов (информации), касающихся отношений между заявителем и ООО "ЮЖУРАЛТОРГ" (ИНН 7451309475, КПП 772301001) по договору банковского счета, выполненное в соответствии со ст. 93.1 НК РФ на основании поручения МИ ФНС России N 22 по Челябинской области от 04.04.2017 N 14-44/58155, в связи с проверкой налогоплательщика ООО "АЛЕКСАНДРОВО" (ИНН 7438003978, КПП 746001001).
В ответ на запрос от 06.04.2017 N 25-20/206478 письмом от 10.04.2017 Банк сообщил о невозможности исполнения запроса в связи с его несоответствием требованиям ст. 93.1 НК РФ, поскольку запрошенные документы касаются только взаимоотношений заявителя и ООО "ЮЖУРАЛТОРГ" (контрагента проверяемого налогоплательщика).
Инспекцией в данном случае усмотрено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной связи, инспекцией в отношении заявителя составлен и направлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) от 13.06.2017 N 25-13/3086.
Не согласившись с доводами инспекции, изложенными в Акте от 13.06.2017 N 25-13/3086, Банк направил возражения по Акту.
С учетом представленных заявителем письменных возражений, ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2017 N 25-13/3231, в соответствии с которым, АО "НБК-БАНК" привлечено к ответственности предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.
Заявитель, не согласившись с решением от 31.07.2017 N 25-13/3231, в соответствии с п. 2 ст. 138 и п. 1 ст. 139 НК РФ, 16.08.2017 направил апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве.
Решением УФНС России по г. Москве от 29.09.2017 N 21-19/154371 по апелляционной жалобе налогоплательщика оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "НБК-БАНК" в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика эти документы (информацию).
В силу п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Согласно п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Нормой п. 4 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.
В силу п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).
В соответствии с п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно п. 7 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с оспариванием банками действий налоговых органов по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что возложение Кодексом на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций, в том числе обязанностей, вытекающих из положений статьи 93.1 НК РФ.
Приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (зарегистрирован в Минюсте России 28.05.2015 N 37445) "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)" утверждена форма Требования о представлении документов (информации) (приложение N 15 к приказу).
Согласно приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ в требовании о предоставлении документов (информации) указываются: основания для истребования документов (информации) и срок представления документов (информации); наименование документа: период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; полное и сокращенное наименование организации (участника (ответственного участника) консолидированной группы налогоплательщиков, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, физического лица, ИНН, КПП; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование инспекции от 06.04.2017 N 25-20/206478 о представлении документов (информации) составлено в полном соответствии с положениями приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.
В требовании указано, что запрашивается информация в отношении контрагента ООО "ЮЖУРАЛТОРГ" ИНН 7451309475, указан номер расчетного счета организации N 40702810501000100524, указан конкретный перечень запрашиваемых документов и период, за который подлежат представлению документы (информация), т.е. указаны все необходимые сведения, позволяющие достоверно и безошибочно идентифицировать истребуемые документы (информацию).
При этом конкретный перечень и идентифицированные запрашиваемые документы Банк не оспаривает.
В силу ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету налоговой проверки, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика.
Данная норма не содержит ограничений относительно круга лиц, которые обладают документами (информацией) касающихся деятельности налогоплательщика, а тем более не ограничивает налоговый орган в истребовании у данных лиц имеющихся документов.
Поскольку требование от 06.04.2017 N 25-20/206478 о предоставлении документов (информации) содержит все необходимые и достаточные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, и соответствует положениям ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, судами сделан правомерный вывод, что АО "НБК-БАНК" обязано было представить в налоговый орган необходимые документы в установленный срок.
Поскольку документы (информация) по требованию от 06.04.2017 N 25-20/206478 о представлении документов (информации) заявителем в инспекцию не представлены, суд правомерно указал на наличие в действиях АО "НБК-Банк" состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что факт непредставления запрошенных документов подтверждается материалами дела, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о наличии правовых оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А40-160390/2017, - оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "НБК-БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Дербенев |
Судьи |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.