Решение Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N А40-43444/07 по делу N А40-43444/2007

город Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-43444/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

протокол ведет помощник судьи Ткачева О.А.,

при участии в заседании:

от АО "ЕПК МОСКВА" - Алёшкин Д.В. по доверенности от 27.09.2018

от Правительства г. Москвы - Пяткин А.В. по доверенности от 26.12.2017

от Департамента городского имущества города Москвы - Пяткин А.В. по доверенности от 18.12.2018

от СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоева М.А. - не явился, извещен

от Департамента финансов города Москвы - Полищук Д.А. по доверенности от 20.12.2018

от Управления Федерального казначейства по г. Москве - Малина Ю.Ю. по доверенности от 31.10.2018

рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании заявление АО "ЕПК МОСКВА" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А40-43444/2007 Арбитражного суда города Москвы

по иску АО "ЕПК МОСКВА"

к Правительству г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоева М.А.,

о признании незаконным бездействия

Заинтересованное лицо - Департамент финансов города Москвы; Управление Федерального казначейства по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕПК МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А40-43444/2007 и взыскании в его пользу компенсации в размере 145 568 108 руб., принятии частного определения в отношении Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В обоснование заявления АО "ЕПК МОСКВА" ссылается на длительное неисполнение должником решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008.

В судебном заседании представитель "ЕПК МОСКВА" настаивал на удовлетворении заявления. Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы, Управления Федерального казначейства по г. Москве против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-43444/07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены, суд признал незаконными бездействия Правительства Москвы, выразившегося в не оформлении в установленный срок распорядительного документа о предоставлении в собственность земельного участка, не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13, площадью 95.170 кв. м., кадастровый номер 77:04:01018:188, и обязал Правительство Москвы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка стоимостью 327.237.286,50 рублей на условиях, предложенных заявителем в оферте; суд признал незаконными бездействия Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, выразившегося в не подготовке в установленном порядке и сроки документов для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13, площадью 95.170 кв. м., кадастровый номер 77:04:01018:188, обязал Департамент земельных ресурсов гор. Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, вл. 13, площадью 95.170 кв. м., кадастровый номер 77:04:01018:188, стоимостью 327.237.286,50 рублей, на условиях, предложенных заявителем в оферте.

Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 15.12.2008, в рамках исполнения решения 07.10.2008 выданы исполнительные листы, постановлениями судебного пристава - исполнителя от 13.01.2012 возбуждены исполнительные производства N 260/12/11/77, N 267/12/11/77, 28.02.2012, 19.07.2012, 04.02.2014, 27.05.2014, 10.12.2014, 19.02.2015, 29.12.2015, 27.01.2016, 15.03.2016, 20.04.2016, 25.05.2016, 08.09.2016, 17.02.2017, 11.05.2017, 23.08.2017, 18.09.2017 направлены требования об исполнении исполнительных документов.

Заявитель указал, что факт неисполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 также установлен определениями Арбитражного суда города Москвы о наложении штрафа от 04.02.2014, 17.10.2017. Общая продолжительность исполнения судебного акта по делу составляет 10 лет и 8 лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Заявляя требования о присуждении компенсации, общество ссылается на нарушение срока исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Московского округа отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу с 04.05.2010.

Положениями данного закона не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - с 04.05.2010, исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

В деле отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009, принятое до вступления в законную силу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Подход суда по настоящему делу соответствует подходу Конституционного Суда РФ, который нашел свое отражение в Определении от 18 октября 2012 года N 1947-О.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Суд не усматривает в настоящем деле оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО "ЕПК МОСКВА" о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А40-43444/2007 и вынесении частного определения в отношении заинтересованных лиц.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников