Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20788/19 по делу N А40-40843/2018

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-40843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Николаев А.А. по дов. от 26.12.208 N 33-Д-1226/18,

от ответчика: Ларионов А.В. по дов. от 16.10.2019,

от третьих лиц: от ООО "Торговый Дом Первый"- Труняева О.Б. по дов. от 22.07.2019, от ООО "Агроторг"-Филоненко С.П. по дов. от 29.12.2018,

рассмотрев 25.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Торговый дом Петр и К"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО "Торговый Дом Первый", ООО "Агроторг"

о признании права собственности отсутствующим, демонтаже

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Петр и К" (далее - ООО "Торговый дом Петр и К", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие объекты:

-магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-311 от 19.01.2010),

-магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м, Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-313 от 08.02.2010),

-магазин N 6 (кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718 (запись регистрации N 50-50-21/114/2009-312 от 19.01.2010), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0140116:344 по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе пос. Ватутинки;

и обязании ООО "Торговый дом Петр и К" демонтировать следующие объекты: магазин N 1 (кадастровый номер 50:21:0140116:668) общей площадью 83,5 кв. м, Литера "Б", инв. номер 102:032-.6280, магазин N 2 (кадастровый номер 77:17:0150309:942) общей площадью 1145,5 кв. м, Литера "Б, Б1, Б2, б", инв. номер 102:032-16279, магазин N 6 кадастровый номер 77:17:0150309:941) общей площадью 997,9 кв. м, Литера "Б, б", инв. номер 102:032-17718, расположенные на асфальтобетонных площадках с кадастровыми номерами 77:17:0000000:4801, 77:17:0000000:4811, 77:17:0000000:4813.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Первый" (далее - ООО "Торговый Дом Первый") и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить; представители ответчика и третьих лиц - ООО "Торговый Дом Первый", ООО "Агроторг" против доводов кассационной жалобы возражали, представили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела как поданные соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей лиц, явившихся в заседание, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа Минобороны России от 04.07.2016 N 384 и Актов приема-передачи от 07.08.2017 и от 24.08.2017 из федеральной собственности в собственность города Москвы передан земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140116:344 площадью 632 124 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, в районе пос. Ватутинки и находящиеся в границах военного городка N 1/4 объекты недвижимого имущества, в том числе асфальтобетонные площадки N N 1, 4, 5, 6, 8.

Право собственности города Москвы на указанные земельный участок и асфальтобетонные площадки зарегистрированы в 2017 году, что подтверждаются выписками из ЕГРП от 31.01.2018 N N 77/100/183/2018-3309, 77/100/183/2018-3344, N 77/100/183/2018-3370, N 77/100/183/2018-3395, N 77/100/183/2018-3398, N 77/100/183/2018-3406, N 77/100/183/2018-3452.

Вместе с тем, 28.11.2017 в Департамент поступило обращение от ООО "Торговый дом Петр и К" по вопросу внесения изменений в договоры аренды указанных площадок, ранее заключенные с ОГУ Ватутинского КЭЧ район КЭУ г. Москвы, в части смены арендодателя.

Согласно информации, указанной в данном обращении, ответчик владеет тремя зданиями на основании свидетельств о государственной регистрации права (магазины N N 1,2,6) на трех арендованных площадках, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, на основании договора аренды федерального недвижимого имущества N 13-015-07 "У" от 06.12.2007, заключенного с ФГУ Ватутинского КЭЧ район КЭУ г. Москвы, площадки NN4,5,6).

Согласно приложенным к обращению свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 19.06.2014 N N 77-АР 510292, 77-АР 510293, от 23.05.2014 N 77-АР 509544, 77-АР 509511 основаниями для регистрации права собственности на магазины N N 1,2,6 послужило решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/2009, которым за ООО "Торговый дом Петр и К" признано право собственности на следующие объекты: магазин N 1 общей площадью 83,5 кв. м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280, магазин N 2 общей площадью 1145,5 кв. м, Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279, магазин N 6 общей площадью 997,9 кв. м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718.

Судом по настоящему делу установлено, что 06.12.2007 между Ватутинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы (Арендодатель) и ООО "Торговый дом Петр и К" (Арендатор) был заключен договор N 13-015-07"У" аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предметом которого являлась передача истцу в аренду вышеуказанных площадок для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов.

Согласно п. 1.1 договора N 13-015-07"У" аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, арендодатель с согласия Теруправления передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование три асфальтобетонные площадки, указанные в приложении N 1 к договору, расположенные по адресу: 142793, Россия, Московская область, Ленинский район, п. Ватутинки-военный городок , для использования под возведение павильонов из легко - разборных металлических конструкций для размещения продовольственных и хозяйственного магазинов на условиях, предусмотренных договором.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорные объекты как недвижимое имущество не подлежало государственной регистрации, поскольку асфальтобетонные площадки предоставлялись ответчику в аренду под временное размещение некапитальных объектов, в то время как асфальтобетонные площадки являются объектами недвижимого имущества, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Так, в силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В этой связи, вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является несостоятельным, исходя из приведенных выше и указанных Департаментом при подаче иска обстоятельств дела.

Кроме того, по смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в едином государственном реестре прав, в отрыве от его физических характеристик, не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим на объект недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств и на основании закона к недвижимым вещам.

Отказывая в иске, суды указали на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-29883/2009 признано право собственности ООО "Торговый дом Петр и К" на следующие объекты: магазин N 1 общей площадью 83,5 кв. м, Литера "Б", инв. номер 102:032-16280, магазин N 2 общей площадью 1145,5 кв. м, Литера "Б, Б1,Б2,б", инв. номер 102:032-16279, магазин N 6 общей площадью 997,9 кв. м, Литера "Б,б", инв. номер 102:032-17718; указанные объекты обладают всей совокупностью признаков недвижимого имущества.

Между тем, как правильно указывает истец, в рамках рассмотрения дела NА41-29883/2009 Арбитражным судом Московской области не была представлена разрешительная документация на строительство (реконструкцию) указанных объектов как объектов недвижимого имущества. Мотивировочная часть решения суда от 27.10.2009 не содержит установленных судом обстоятельств о квалификации правового режима спорных объектов как недвижимых вещей.

Указанным выше договором аренды (пункт 1.1) предусмотрено "возведение павильонов из легко - разборных металлических конструкций".

Как обоснованно указывает заявитель жалобы, выводы эксперта в проведенной по делу судебной экспертизе относительно того, что спорные объекты имеют фундамент, без уточнения, является ли данный фундамент асфальтобетонной площадкой, принадлежащей истцу на праве собственности, или непосредственно собственным фундаментом, его расположение относительно объекта недвижимости истца, в заключении отсутствуют. В проведении по делу дополнительной экспертизы Департаменту было отказано.

Кроме того, при рассмотрении требования Департамента о демонтаже спорных объектов подлежал разрешению вопрос относительно того, является ли договор аренды от 06.12.2007 N 13-015-07"У" действующим и не прекращен ли он в установленном законом порядке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, отказ в иске при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным и правомерным.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А40-40843/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова