Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/3011-05 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение налога, уплаченного поставщикам с авансов, в их совокупности и взаимной связи с учетом требований заявителя, а также возражений ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/3011-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12736-05-П

ЗАО "Геомаш-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 60 от 20.05.2004 г. Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 389440 руб., в том числе с авансов 192677 руб., а также об обязании возместить Обществу путем зачета НДС в сумме 389440 руб.

Решением суда от 10 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2005 года, требования Общества удовлетворены полностью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция безосновательно отказала в применении налоговой ставки 0% праве на возмещение налога, так как недостатки товаросопроводительных документов, не влекут такого рода последствий. Обществом выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 165, п.п. 8 ст. 171, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), а также исчисленного и уплаченного в бюджет с авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров на экспорт.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 1 по г. Москве просит отменить указанные судебные акты ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Инспекция считает, что суды не имели оснований для обязания возместить НДС, так как ЗАО не представило доказательства уплаты налога с авансовых платежей, оприходования полученного от поставщиков товара.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанных в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, осуществив экспорт бурового оборудования и запасных частей, ЗАО "Геомаш-Центр" представило в налоговую инспекцию декларацию по ставке о процентов за январь 2004 года и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, в целях подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога, а также документы, обосновывающие право на налоговые вычеты по материальным ценностям, работам, услугам, оплаченным поставщикам. В декларации заявлены к возмещению НДС, уплаченный поставщикам, в сумме 735366 руб. и НДС в сумме 192677 руб., как уплаченный с авансов и предоплаты.

Решением от 20.05.2004 г. N 20 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 389440 руб., в том числе 192678 руб., ранее оплаченных с авансов и предоплаты.

Право на применение "нулевой" ставки НДС обусловлено фактом вывоза товаров в режиме экспорта и представлением налоговому органу документов, перечень которых и требованиям к которым определены в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Так как при экспорте товаров налогообложение производится по ставке 0 процентов, уплаченные поставщикам суммы налога возмещаются налогоплательщику на основании отдельной налоговой декларации и соответствующих первичных документов (п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ).

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Сделав вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт, суды правильно указали, что изложенные в решении налоговой инспекции основания отказа в применении "нулевой" ставки налога не соответствуют налоговому законодательству и представленным доказательствам.

Так, отклоняя довод налоговой инспекции о том, что Обществом, в нарушение требований Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 года, вступившей в силу в СССР с 01.12.1983 года, представлена товарно-транспортная накладная к ГТД российского образца, суд обоснованно указал, что, в силу статьи 4 Конвенции, отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются положения Конвенции.

Отвергая довод Инспекции о нарушении Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.10.1990 г., выразившемся в отсутствии в представленном поручении на отгрузку экспортных грузов "расписки администрации суда" и незаполнении графы "N ГТД по спецификации", суды правильно указали, что заявителем в подтверждение вывоза товара морским судном представлены надлежащие по составу и качеству документы: поручение на погрузку с отметкой "погрузка разрешена" и коносамент с отметкой, позволяющей определить порт разгрузки.

Вместе с тем, суды сочли доказанным право Заявителя на возмещение НДС без исследования фактических обстоятельств оплаты товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации, не дали оценку выводам налогового органа о наличии взаимосвязи между отказом в признании права на применение налоговой ставки 0% и налоговыми вычетами.

Пунктом 8 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Таким образом, при решении вопроса о возмещении НДС суд должен удостовериться в уплате НДС с авансов, каковая может осуществляться как путем перечисления денежных средств в бюджет, так и путем уменьшения суммы налога, подлежащей возмещению в конкретном налоговом периоде (по внутреннему рынку), на сумму налога, исчисленного с авансов и предоплаты.

При этом, согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, установленных судом. Аналогичные сведения должны быть указаны и в постановлении апелляционной инстанции (подпункт 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ).

В оспариваемых судебных актах не содержится ссылок ни на договоры, по которым приобретались материальные ресурсы, ни на выставленные продавцам счета-фактуры, ни на платежные документы, подтверждающие оплату материальных ресурсов (работ, услуг) на внутреннем рынке, оприходование ТМЦ, отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие уплату НДС с авансов.

В мотивировочной части решения суд 1 инстанции указал, что заявитель имеет право на возмещение (возврат) налога, однако в резолютивной части решения возмещение предоставлено в форме зачета.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить доказательства, подтверждающие право заявителя на возмещение налога, уплаченного поставщикам и с авансов, в их совокупности и взаимной связи с учетом требований заявителя, возражений ответчика.

Руководствуясь ст. 284-287, п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 10.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 19.01.2005 г. Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37640/04-127-435 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.