Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-17486/2008

город Москва

Дело N А40-55996/08-72-529

19 января 2009 г.

N 09АП-17486/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ура.ру." на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2008 г. по делу N А40-55996/08-72-529 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Ура.ру."

к Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Андрейчик Е.В. паспорт 65 05 448776 по дов. от 01.08.2008г.;

от ответчика: Спирина С.С. уд-е. N 140 по дов. N 1/15 от 01.09.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ура.ру" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее Россвязькомнадзор) N 1/47 от 07.07.2008г. в отношении редакции информационного агентства "URA.Ru", ООО "Ура.ру" о недопустимости действий по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма.

Решением от 30.10.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что предупреждение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что администрация сайта предприняла все зависящие от нее действия по пресечению распространения на сайте информации экстремистского характера. Указывает, что предупреждение вынесено в отношении лица, не обладающего правосубъектностью.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению. Обращает внимание на то, что предупреждение само себе не является мерой ответственности, оно лишь предупреждает о недопустимости совершенного нарушения впредь и (или) необходимости устранения последствий нарушения. Указал, что проведенное мероприятие по контролю относиться к категории мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля с юридическими лицами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указал, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как проверка юридического лица проведена без соответствующего поручения, без взаимодействия с проверяемым лицом и при отсутствии доказательств, подтверждающих существование на сайте www.ura.ru экстремистских материалов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях. Считает, что оспариваемый акт принят в соответствии с Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности", при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что обществом не был пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Ура.ру" (свидетельство о регистрации: серия 66 N 004789380 от 3001.2006г.) является учредителем средства массовой информации информационного агентства "URA.Ru" (свидетельство о регистрации серия ИА N ФС77-23-831 от 28.03.2006г.)

По запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008г. N 33/1-69-08 Россвязькомнадзором в рамках полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций проведена проверка в отношении информационного агентства "URA.Ru".

Проверкой установлено, что 19.05.2008г. под рубрикой "Форум" средства массовой информации информационное агентство "URA.Ru" по адресу в сети Интернет: http://www.ura.ru/forum/thread/29988 под заголовком "Форум/20 апреля скинхеды отметят день рождения Гитлера массовыми нападениями на иностранцев", были распространены материалы, имеющие агрессивный характер, содержащие публичные призывы к активным действиям, насилию и физическому уничтожению групп лиц по национальному признаку, возбуждающих национальную ненависть.

В соответствии с п.5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008г. N 419, одним из полномочий ответчика является осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере массовых коммуникаций, телевизионного и радиовещания.

Согласно п.6.5 указанного Положения, Россвязькомнадзор вправе применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

По данному факту Россвязькомнадзором в отношении редакции информационного агентства "URA.Ru", ООО "Ура.ру" вынесено предупреждение N 1/47 от 07.07.2008г. о недопустимости распространения материалов с признаками экстремизма.

Таким образом, оспариваемое предупреждение вынесено уполномоченным на то государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (далее Федеральный закон) под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Под экстремистской деятельностью понимается деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, направленных на осуществление террористической деятельности, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения, а также публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 27.12.1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о СМИ), не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Согласно ст.2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

В соответствии со ст.16 Закона о СМИ предупреждение за нарушение редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, могут быть вынесены учредителю и (или) редакции (главному редактору).

В силу ст.24 упомянутого закона правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений (иных средств массовой информации).

Кроме того, использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности также прямо запрещено ст. 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", при этом согласно ст.2 Федерального закона "О связи" сетью связи является технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Из материалов дела видно, что ООО "Ура.ру" является учредителем средства массовой информации информационного агентства "URA.Ru", которое распространяется посредством размещения на сайте в сети Интернет по адресу: www.ura.ru.

В соответствии со ст.ст.18, 19 Закона о СМИ и ст.8 Федерального закона, редакция средства массовой информации является одним из главных действующих лиц, участвующих в деятельности СМИ. Не смотря на то, что редакция может и не быть юридическим лицом, как основной орган управления СМИ она выступает в этом смысле субъектом права - заключает договоры с учредителями, имеет свой устав и т.д. Информационные агентства в силу ст.23 Закона РФ имеют одновременно статус редакции, издателя и на них распространяется правовой режим СМИ.

Как видно из материалов дела, составление акта документирования установленных обстоятельств (наличия по определенному адресу в сети Интернет конкретной информации на дату проверки) не противоречит целям и задачам осуществления данного мероприятия в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полномочия сотрудников милиции по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий предусмотрены п. 16 ст. 11 Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991г. "О милиции".

Кроме того, распечатка с сайта под заголовком "Форум/20 апреля скинхеды отметят день рождения Гитлера массовыми нападениями на иностранцев", приложенная к акту от 19.05.2008г., и содержащая информацию о размещенных сообщениях до 01.05.2008г. совпадает с распечаткой текста данного форума от 05.05.2008г., направленного ответчику с запросом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.05.2008г. N 33/1-69-08.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеющееся на сайте информационного агентства "URA.Ru" информация об ограничении размещения на web-странице нежелательной информации свидетельствует о том, что редакция информационного агентства имела возможность редактировать материалы, размещаемые в рубрике "Форум". Заявителем это право при размещении информации с признаками экстремистской деятельности (экстремизма) использовано не было.

В соответствии со ст.59 Закона о СМИ злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 Закона - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы заявителя относительно того, что опубликованные материалы носят авторский характер и публикуются их авторами без предварительной записи, поскольку редакция информационного агентства "URA.Ru" имеет возможность редактировать материалы, размещаемые в рубрике "Форум".

Вывод Роскомсвязьнадзора об экстремистском содержании опубликованных материалов не отрицается заявителем, по существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое предупреждение вынесено с нарушением норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также, что предупреждение вынесено в отношении лица - редакции средства массовой информации, не обладающего правосубъектностью

В соответствии с п. 2 ст. 1 упомянутого закона данный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

Мероприятие по проведению ответчиком проверки в отношении информационного агентства ООО "Ура.ру" не отнесено законодательством к категории мероприятий, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, следовательно, на это мероприятие не распространяются нормы ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Таким образом, довод жалобы о том, что проверка юридического лица произведена без соответствующего поручения и без взаимодействия с проверяемым лицом несостоятелен, так как предметом проверки являлось средство массовой информации, а не юридическое лицо.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предупреждением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличия в действиях заявителя нарушений действующего законодательства, отметив при этом что вынесенное предупреждение не нарушает права и законные интересы акционерного общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008г. по делу N А40-55996/08-72-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров