г. Владимир |
Дело N А39-494/2009 |
20 июля 2009 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 00554); от ответчика - Безбородовой С.И. по доверенности N366 от 18.12.2007 (сроком действия до 31.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Батушевское", с. Батушево, Атяшевский район, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу N А39-494/2009, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску закрытого акционерного общества "Батушевское", с. Батушево, Атяшевский район, к акционерному коммерческому банку ОАО "АКТИВ БАНК", г. Саранск, о взыскании неосновательного обогащения,
установил, что закрытое акционерное общество "Батушевское" (далее - ЗАО "Батушевское") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "АКТИВ БАНК" (далее - ОАО АКБ "АКТИВ БАНК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4000000 руб. Требования истца основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.04.2009 ЗАО "Батушевское" в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий ЗАО "Батушевское", заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель считает, что суд необоснованно расценил перечисление денежных средств в размере 4000000 руб. как исполнение должником текущих обязательств.
По мнению заявителя, указанные платежи не соответствуют требованиям статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не относятся к текущим платежам, поскольку обязательства ЗАО "Батушевское" перед ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" по возврату денежных средств по кредитным договорам N 2445-К-06, 2854-К-06 возникли до принятия заявления кредитора о возбуждении в отношении должника дела по банкротству (03.11.2006 и 27.12.2006) и исполнение этих обязательств должно состояться 04.12.2007, то есть до введения процедуры наблюдения.
ОАО АКБ "АКТИВ БАНК", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2007 года по делу N А39-4275/2007-152/7 заявление кредитора ООО "Агрорус-Волга" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Батушевское" было принято судом к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 30 января 2008 года в отношении ЗАО "Батушевское" введена процедура наблюдения сроком до 2 июня 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2008 по делу N А39-4275/2007-152/7 ЗАО "Батушевское" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Мурашкина Е.В.
Между ОАО "АКТИВ БАНК" (кредитором) и ЗАО "Батушевское" (заемщиком) были заключены два договора: кредитный договор от 1 ноября 2006 года N 2445-К-06 на сумму 1000000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 процентов годовых, со сроком возврата кредита до 23.10.2007; кредитный договор от 27 декабря 2006 года N2854-К-06 на сумму 3000000 руб. со взиманием 15 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 4 декабря 2007 года. Дополнительными соглашениями срок возврата по кредитному договору от 01.11.2006 N 2445-К-06 был продлен до 2.11.2007, затем до 23.11.2007 и до 4 декабря 2007 года. По платежным поручениям от 03.11.2006 N 787 и от 27.12.2006 N 455 денежные средства, соответственно, в сумме 1000000 руб. и 300000 руб. были перечислены банком на расчетный счет заемщика - ЗАО "Батушевское".
10 декабря 2007 года платежными поручениями N 001,005 ЗАО "Батушевское" произвело погашение задолженности ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" в общей сумме 4000000 руб. по вышеназванным кредитным договорам за счет продажи предмета залога (сельскохозяйственной техники - тракторов ТА-4, МТЗ-80 и комбайна свеклоуборочного).
Полагая, что произведенные истцом расходы по погашению кредита не являются текущими платежами, а подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
ОАО АКБ "АКТИВ БАНК" считает, что перечисление денежных средств должником произведено правомерно, поскольку спорные обязательства относятся к текущим платежам.
Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что срок исполнения обязательств по возврату полученных кредитов в сумме 1000000руб. и в сумме 3000000руб. определен сторонами по 4 декабря 2007 года, то есть после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (29.11.2007), поэтому погашение ЗАО "Батушевское" 10 декабря 2007 года полученных кредитов банку было расценено судом как исполнение должником текущих обязательств применительно к статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Апелляционный суд считает указанный вывод суда ошибочным.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
К делу о банкротстве ЗАО "Батушевское" в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после введения соответствующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введении следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.
Как указано выше, заявление кредитора ООО "Агрорус-Волга" о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Мордовия 29 ноября 2007 года. Процедура наблюдения в отношении ЗАО "Батушевское" введена 30 января 2008 года.
Апелляционным судом установлено, что обязанность должника по возврату кредита возникла при получении денежных средств в рамках кредитных договоров от 01.11.2006 N 2445-К-06, от 27.12.2006 N 2854-К-06, а именно: 03.11.2006 - по договору N 2445-К-06, 27.12.2006 - по договору N 2854-К-06, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом. Сроки исполнения обязательств должника по возврату денежных средств по кредитным договорам наступили 04.12.2006, то есть до введения процедуры наблюдения.
В силу вышеупомянутых норм права обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о несостоятельности, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о несостоятельности, но до введения процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия-должника.
Из расшифровки кредиторской задолженности ЗАО "Батушевское" следует, что на момент перечисления спорных сумм у ЗАО "Батушевское" имелись другие кредиторы, в том числе кредиторы первой и второй очередей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает неправомерным перечисление должником банку денежных средств в сумме 4000000 руб. по платежным поручениям от 10.12.2007 N 001, 005, поскольку платежи по погашению обязательств должника совершены с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
Требование истца об обратном взыскании суммы 4000000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2009 по делу N А39-494/2009 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "АКТИВ БАНК", г.Саранск, в пользу закрытого акционерного общества "Батушевское", с. Батушево, Атяшевский район, долг в сумме 4000000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Казакова |
Судьи |
О.А.Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-494/2009
Истец: ЗАО "Батушевское"
Ответчик: ОАО АКБ "Актив банк"