Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 02АП-4621/2007

28 декабря 2007 г.

Дело N А29-7985/2007

(объявлена резолютивная часть).

10 января 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей Т.В.Хоровой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новые компьютерные технологии"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2007г. по делу

N А29-7985/2007, принятое судьей Протащуком В.Г.

по заявлению ООО "Новые компьютерные технологии"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ

без участия представителей сторон,

установил:

ООО "Новые компьютерные технологии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми (далее - ответчик, Инспекция) от 31.10.2007г. N 15-17/98 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007г. должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Коми на основании поручения заместителя начальника Инспекции от 10.10.2007г. N 226 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003г. N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) при приеме платежей оплаты мобильной связи через терминал, установленный в торговом центре по адресу: Сыктывдинский район, с.Выльгорт, ул.Д.Каликовой, 53, 1 этаж, и принадлежащий ООО "Новые компьютерные технологии".

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 50 рублей через указанный терминал. При совершении платежа оператором сотовой связи "Билайн" передано СМС сообщение о поступлении денежных средств в сумме 48 руб. Комиссионный сбор составляет 2 руб. Чек за услуги клиенту не выдан. Терминал ПТС "СОЛО", являющийся автоматом по приему платежей у населения, не оснащен техническим оборудованием (фискальной памятью), соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике, а именно: у данного терминала отсутствует фискальный регистратор, внесенный в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированный в налоговом органе. Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.10.2007г. N 226 (л.д.38-39).

11.10.2007г. Инспекцией по выявленному в ходе проверки факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ (л.д.32-33).

31.10.2007г. начальником Инспекции вынесено постановление N 15-17/98 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения, поскольку используемый им автомат по приему платежей не соответствует требованиям Закона N 54-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 1 Закона N 54-ФЗ устанавливает, что к контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения установлены пунктом 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ, согласно которому контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Из системного толкования вышеперечисленных норм и целей Закона N 54-ФЗ следует, что эксплуатироваться в фискальном режиме и иметь фискальную память должна вся ККТ, в том числе терминалы, используемые для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу статьи 1 Закона N 54-ФЗ терминалы как программно-технические комплексы приобретают качество ККТ, если оснащаются фискальной памятью.

Следовательно, осуществление наличных денежных расчетов посредством терминала, не оснащенного накопительной памятью, обеспечивающей некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, свидетельствует о наличии события правонарушения, признаки которого закреплены в статье 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами при приеме платежей за услуги сотовой связи использовался автомат приема платежей модели ПТС "СОЛО", не оснащенный фискальной памятью, не включенный в Государственный реестр, не зарегистрированный в налоговом органе по месту учета организации в качестве налогоплательщика. Данный факт Обществом не отрицается, подтверждается материалами дела. Из указанных обстоятельств следует, что наличные денежные расчеты осуществлялись Обществом без применения ККТ.

Доводам Общества о том, что автомат ПТС "СОЛО" является программно-техническим комплексом и относится к одному из видов ККТ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральное агентство по промышленности (далее - Роспром), уполномоченное осуществлять ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности", выполняет указанную функцию в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 39 "Об утверждении Правил ведения Государственного реестра контрольно-кассовой техники, требований к его структуре и составу сведений".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 39 Роспромом выпущен приказ от 6 марта 2007 г. N 105 "О Государственном реестре контрольно-кассовой техники", согласно которому информация о включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники сведениях о моделях контрольно-кассовой техники, содержащихся в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, размещена на сайте Роспрома www.rosprom.gov.ru.

Применяемая Обществом модель автомата терминала ПТС "СОЛО" не включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не зарегистрирована в налоговом органе и не оснащена зарегистрированным в Госреестре фискальным регистратором.

Таким образом, заявитель осуществлял прием у населения наличных денежных средств, используя электронный платежный терминал, не обеспечив такие расчеты контрольно-кассовой техникой, хотя должен был и мог это сделать в целях соблюдения требований Закона N 54-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель не имел возможности не нарушать требования Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, апеллянтом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения и вина Общества установлены и материалами дела подтверждаются.

С учетом указанного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления Инспекции, у суда не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

Т.В.Хорова Г.Г.Буторина