Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 03АП-3139/2008

г. Красноярск

"13" ноября 2008 г.

Дело N А33-6865/2008-03АП-3139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (истца) - Есакова А.И., представителя по доверенности от 1 июня 2008 года;

от закрытого акционерного общества "Светлолобовское" (ответчика) - Белошапкина А.А., представителя по доверенности от 27 июля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Светлолобовское" (с. Светлолобово Новоселовского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" сентября 2008 года по делу N А33-6865/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу "Светлолобовское" (далее также ответчик) о взыскании 1 307 433 руб. 28 коп., в том числе 964 364 руб. 08 коп. задолженности по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года, 343 069 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленным ответчиком документам, в настоящее время его наименование -закрытое акционерное общество "Светлолобовское" ИНН - 2429000160.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Светлолобовское" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" 964 364 руб. 08 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С закрытого акционерного общества "Светлолобовское" взыскано в доход федерального бюджета 13 304 руб. 23 коп. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Александровское" взыскано в доход федерального бюджета 4 732 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Светлолобовское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2008 года по делу N А33-6865/2008 о взыскании 964 364 руб. 08 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о совершении закрытым акционерным обществом "Светлолобовское" действий, свидетельствующих о признании долга, и отсутствии оснований для применения срока исковой давности. Копия приходного кассового ордера N 3442 от 22 ноября 2005 года, согласно которой закрытое акционерное общество "Светлолобовское" внесло в кассу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" 25 000 руб. в счет возмещения за перевод долга по договору о переводе долга N б/н от 28 мая 2004 года, неправомерно принята в качестве доказательства в виду следующего.

Представленный приходный кассовый не может достоверно указывать на внесение ответчиком денежных средств в кассу истца, поскольку одним только приходным кассовым ордером нельзя достоверно определить действительно ли вносились денежные средства. Согласно бухгалтерской документации ответчика, закрытое акционерное общество "Светлолобовское" не вносило в кассу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" наличных денежных средств в сумме 22 5000 рублей. В кассовой книге на дату 22 ноября 2005 года сведения о расходном кассовом ордере на выдачу 25000 рублей отсутствуют.

Кроме того, в приходном кассовом ордере, которое представило в суд общество с ограниченной ответственностью "Александровское", указывается, что денежная сумма принята от СЗАО "Светлолобовское" без указания на лицо, действовавшего в качестве представителя. Также, в приходном кассовом ордере по строке "Приложение" должны быть перечислены прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В случае внесения денежных средств от имени юридического лица это может быть доверенность, либо иной документ подтверждающий полномочия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец достоверно не доказал, что закрытое акционерное общество "Светлолобовское" оплатило 25 000 руб. в качестве возмещения за перевод долга по договору о переводе долга N б/н от 28 мая 2004 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Светлолобовское" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 ноября 2008 года.

От общества с ограниченной ответственностью "Александровское" суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представленные ответчиком копии листов кассовой книги закрытого акционерного общества "Светлолобовское" за 2005 год суду первой инстанции представлены не были, уважительных причин не представления данных документов суду не указано. Кроме того, копия кассовой книги закрытого акционерного общества "Светлолобовское" не отвечает признакам допустимости доказательства и должна быть оценена критично, поскольку является односторонним документом ответчика, не содержит заверения государственных органов, изготавливается и оформляется ответчиком самостоятельно. Иных доказательств опровергающих представленный истцом приходный ордер N 3442 от 22 ноября 2005 года о выплате ответчиком частичного погашения долга ответчиком не представлено.

В судебное заседание представитель государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66013602085449), не прибыл. Отзыв на апелляционную жалобу от названного лица суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основания, изложенным в представленном суду отзыве.

Суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела представленной им копии кассовой книги закрытого акционерного общества "Светлолобовское" с 18 октября 2005 года по 27 декабря 2005 года. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из материалов дела представитель ответчика присутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции. Какие-либо обстоятельства, препятствующие представлению кассовой книги суду первой инстанции, ответчик не указал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из текста апелляционной жалобы, закрытое акционерное общество "Светлолобовское" обжалует решение суда первой инстанции лишь в части взыскания 964 364 руб. 08 коп. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из письма государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" от 26 мая 2004 года N 742/1 (л.д. 17), предприятие согласилось на перевод долга сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Светлолобовское" по договорам N 030523/480-м от 23 мая 2003 года, N 030605/624-м от 5 июня 2003 года, N 030626/809-м от 26 июня 2003 года, N 030828/938-м от 28 августа 2003 года, заключенным между ними, на общую сумму 989 364 руб. 08 коп., на общество с ограниченной ответственностью "Александровское".

28 мая 2004 года между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Светлолобовское" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" (фирма) подписан договор о переводе долга (л.д. 15).

Согласно пункту 1.1 договора фирма принимает на себя в полном объеме обязательства по выплате задолженности общества перед государственным предприятием Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (кредитор) по договорам N 030523/480-м от 23 мая 2003 года, N 030605/624-м от 5 июня 2003 года, N 030626/809-м от 26 июня 2003 года, N 030828/938-м от 28 августа 2003 года, заключенным между обществом и кредитором, на общую сумму 989 364 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга составляет 989 364 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общество переводит на фирму долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора о переводе долга.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 договора, обязательства по исполнению долга переходят к фирме, которое становится должником перед кредитором с момента вступления в силу договора. Согласие кредитора на перевод долга получено 26 мая 2004 года и является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2.2 договора фирма обязалась рассчитаться с кредитором в срок до 31 декабря 2004 года согласно утвержденному графику.

Согласно приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2005 года N 3442 (л.д. 27) обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" принято от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Светлолобовское" 25 000 руб. в счет возмещения за перевод долга по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года.

Указывая на исполнение им обязательств по уплате кредитору предусмотренных договором о переводе долга денежных средств и возмездность самого договора о переводе долга, истец, на основании статье 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 989 364 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,25% годовых за период с 31 декабря 2004 года по 26 мая 2008 года в сумме 343 069 руб. 20 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами обязательства, в соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются должник и кредитор.

В силу части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе перевести долг на другое лицо с согласия кредитора.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2004 года между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Светлолобовское" (общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" (фирма) подписан договор о переводе долга.

Согласно пункту 1.1 договора фирма принимает на себя в полном объеме обязательства по выплате задолженности общества перед государственным предприятием Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" (кредитор) по договорам N 030523/480-м от 23 мая 2003 года, N 030605/624-м от 5 июня 2003 года, N 030626/809-м от 26 июня 2003 года, N 030828/938-м от 28 августа 2003 года, заключенным между обществом и кредитором, на общую сумму 989 364 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга составляет 989 364 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2007 года по делу N А33-6705/2007 (л.д. 19) с общества с ограниченной ответственностью "Александровское" взыскано в пользу Государственного предприятия Красноярского края "Сельскохозяйственное производственное объединение" 989 364 руб. 08 коп. долга по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года. При рассмотрении данного дела, суд признал договор перевода долга действительным и не содержащим условий, противоречащих закону.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Светлолобовское".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор предполагается возмездным, то есть предоставляющим стороне право получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор перевода долга от 28 мая 2004 года не содержит указание на его безвозмездный характер. Параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации также не определяет договор перевода долга как безвозмездный.

Следовательно, отсутствие в договоре о переводе долга условия о цене или о встречном обязательстве кредитору не свидетельствует о том, что договор является безвозмездным, а сумма, указанная в нем переданной в дар, и на закрытом акционерном обществе "Светлолобовское" лежит обязанность по уплате обществу с ограниченной ответственностью "Александровское" взысканных с него в пользу кредитора денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2005 года N 3442 обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" принято от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Светлолобовское" 25 000 руб. в счет возмещения за перевод долга по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года. Доказательства уплаты ответчиком истцу оставшихся 964 364 руб. 08 коп. либо иного встречного предоставления на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют.

Соглашение от 12 ноября 2002 года N 15 (л.д. 86), на которое ссылался ответчик как на доказательство наличия встречного предоставления истцу в виде уменьшения долга последнего, признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2004 года по делу NА33-1581/04-с4 (л.д. 102).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика 964 364 руб. 08 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства по уплате возмещения за переведенный долг возникло у общества с ограниченной ответственностью "Александровское" 28 мая 2004 года. Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Согласно приходному кассовому ордеру от 22 ноября 2005 года N 3442 обществом с ограниченной ответственностью "Александровское" принято от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Светлолобовское" 25 000 руб. в счет возмещения за перевод долга по договору о переводе долга от 28 мая 2004 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что указанный выше приходный кассовый ордер не подтверждает факт внесения сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Светлолобовское" денег в кассу истца. Данный кассовый ордер содержит указание на то, от кого поступил платеж и основание платежа. В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательства обратного суду первой инстанции не представлены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, 22 ноября 2005 года, до истечения 3-хгодичного срока исковой давности, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга.

Таким образом, срок исковой давности был прерван 22 ноября 2005 года и начал течь заново с 23 ноября 2005 года, 3-хгодичный срок исковой давности истекает 23 ноября 2008 года.

Часть 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии со штемпелем почтового отделения на конверте, в котором исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края, направлено истцом 26 мая 2008 года (л.д. 49), то есть до истечения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на закрытое акционерное общество "Светлолобовское".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" сентября 2008 года по делу N А33-6865/2008 в части взыскания закрытого акционерного общества "Светлолобовское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" 964 364 руб. 08 коп. долга, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская