Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 05АП-314/2009

г. Владивосток

Дело

12 мая 2009 г.

N А59-3963/08-С13 N 05АП-317/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области

на решение от 24.11.2008 г.

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59- 3963/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Свифт Текникал (Россия) Лимитед" (Великобритания к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Свифт Текникал (Россия) Лимитед" (Великобритания) (далее Компания, Общество), обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2008 Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - УФМС России по Сахалинской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы заявитель указывает, что Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена необходимость получения работодателем и заказчиком услуг в установленном порядке разрешительных документов на право привлечения и использования иностранных работников. При этом, определена обязанность уведомления службы занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан прибывших в порядке, требующем получения визы. Судом не учтено, что перечень иностранных работников, в отношении которых закон не предусматривает уведомление службы занятости о привлечении их к трудовой деятельности на территории РФ, определен в пункте 4 статьи 13 Закона. Иностранные работники, осуществляющие трудовую деятельность в Компании, не относятся к этой категории работников. Исходя из чего, уполномоченный орган полагает правомерным и обоснованным привлечение Компании к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании распоряжения от 05.08.2008 N 295-ОИК Управлением миграционной службы РФ по Сахалинской области проводилась проверка филиала компании заявителя по выполнению последним законодательства РФ по вопросам привлечения и использования иностранной рабочей силы, соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

В результате проверки установлен факт неуведомления обществом органа исполнительной власти субъекта РФ, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении иностранных работников к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки филиала иностранного юридического лица компании от 09.09.2008, на основании которого составлен протокол N 2334/08 об административном правонарушении от 26.09.2008.

03.10.2008 УФМС России по Сахалинской области постановлением N 2334/08 привлекло Компанию к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях Компании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании N 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которым определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников (пункт 4 статьи 13 Закона).

В силу подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа нормативных положений Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае, привлечения к трудовой деятельности на территории РФ, на основании разрешения иностранного работника, прибывшего на территорию РФ в порядке, требующем получения визы, на работодателя (заказчика) не возложена обязанность уведомлять о данном обстоятельстве орган исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

Данная обязанность возложена на заказчика (работодателя) в случае привлечения и использования труда иностранных работников, прибывших на территорию РФ в порядке, не требующем получения виз и имеющих разрешение на работу на территории РФ, без получения разрешения на их привлечение и использование.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании соответствующего разрешения Компания привлекла и использовала в своей деятельности иностранных граждан, в том числе 45 человек, перечисленных в оспариваемом постановлении, на территории Сахалинской области на основании трудовых договоров.

При этом установлено, что указанные работники прибыли на территорию РФ на основании обыкновенных рабочих виз, в порядке, требующем получения визы.

Поскольку в силу вышеизложенного, у заявителя отсутствовала обязанность уведомления исполнительного органа, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, следовательно, его действия (бездействие) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд правомерно, установив отсутствие вины юридического лица, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 АПК РФ отмену судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2008 по делу N А59-3963/08-С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю.Еремеева Т.А. Солохина