Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 11АП-668/2008

27 марта 2008 г.

Дело N А55-18348/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Решетов В.В., доверенность от 23.05.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г. по делу N А55-18348/2007 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Отрадного Самарской области Косинова А.А., г. Отрадный, Самарская область к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне, г. Отрадный, Самарская область о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г. Отрадного Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Александровны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 21 января 2008 г. заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Осадчая Татьяна Александровна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. без конфискации имущества.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку автомобильная медицинская аптечка является товаром медицинского назначения, её реализация не требует лицензирования, так как при реализации аптечка не вскрывается, содержимое ее не проверяется, поскольку находится в пластиковом футляре, запаяна в пакете заводом-изготовителем.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя Осадчей Т.А., суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.12.2007 г. инспектором БПСПР ОВД г. Отрадного была проведена проверка магазина "Автозапчасти", принадлежащего предпринимателю Осадчей Т.А. расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, д. 25, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой установлен факт реализации автомобильных аптечек первой помощи "ФЭСТ" по цене 115 руб. без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что отражено в акте проверки от 13.12.2007 г. N 486 (л.д.10).

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 14.12.2007 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого он обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д.6-8).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N N 5080/07, 4985/07, 3744/07, 3682/07, 3611/07, 3208/07 и соответствует единообразию в толковании и применении арбитражными судами положений ч.2 ст.14.1 КоАП РФ применительно к спорному вопросу.

Факт реализации предпринимателем Осадчей Т.А. аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств материалами дела установлен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя Осадчей Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен и обоснован.

Административное наказание за совершение указанного административного правонарушения предпринимателю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 г. по делу N А55-18348/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов