17 февраля 2009 г. |
Дело N А65-24972/2008 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,
с участием:
от заявителя - представитель Литвин М.Ю., удостоверение N 043630, выдано 26.01.2009,
от ответчика - представитель Нафикова Г.М., доверенность от 01.04.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Бункер", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года по делу N А65-24972/2008 (судья Латыпов И.И.)
по заявлению Татарского транспортного прокурора, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-Бункер", г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Татарский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Бункер" (далее - ООО "ТНП-Бункер", Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года ООО "ТНП Бункер" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество предприняло все зависящие от него меры и использовало все реальные возможности для соблюдения норм, установленных законом.
В судебном заседании представитель ООО "ТНП-Бункер" подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ТНП Бункер" на основании лицензии серии ВВТ-3 N 013685 от 09.03.2007 осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте (погрузка и выгрузка нефти и нефтепродуктов).
В ходе проведенной прокурором проверки деятельности Общества по погрузке и выгрузке нефти и нефтепродуктов установлено, что в нарушение подпункта "ж" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 490, ООО "ТНП Бункер" не разработан и не согласован с соответствующими органами государственной власти план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
По результатам проверки 24.11.2008 прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТНП Бункер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 5, 7 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 490 , суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТНП-Бункер" состава вменяемого ему правонарушения.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
Подпунктом 68 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию.
Пунктом 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490 установлены лицензионные требования и условия, предъявляемые при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности.
В соответствии с подп. "ж" п.5 данного Положения лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, является, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов - в случае осуществления погрузки (разгрузки) нефти и нефтепродуктов.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции установил, что Общество осуществляло погрузку и разгрузку нефти и нефтепродуктов без согласованного с соответствующими органами государственной власти плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество осуществляло погрузочно-разгрузочной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование прокурора и привлек Общество к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Порядок привлечения ООО "ТНП-Бункер" к административной ответственности судом первой инстанции соблюден, размер штрафа, наложенного судом, соответствует санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о принятии мер по устранению нарушения, не могут служить основанием для освобождения его от предусмотренной законодательством административной ответственности.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы ООО "ТНП-Бункер" отсутствуют.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "ТНП-Бункер" была ошибочно уплачена государственная пошлина. В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "ТНП-Бункер" из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года по делу N А65-24972/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-Бункер" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
А.А. Юдкин |
Судьи |
В.С. Семушкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-24972/2008
Истец: Приволжская транспортная прокуратура Татарская транспортная прокуратура, г.Казань
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Бункер", г.Казань
Третье лицо: Прокуратура Республики Татарстан
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-433/2009