Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 11АП-1530/2009

30 марта 2009 г.

Дело N А55-15289/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Марчик Н.Ю..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Константинова О.Н., доверенность от 15.05.2008 г.,

от налогового органа - Шелепов В.И., доверенность от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу N А55-15289/2008 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара", г. Самара,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары

о признании недействительным решения N 12-15/47 от 17.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее налоговый орган) N 12-15/47 от 17 апреля 2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу N А55-15289/2008 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение N 12-15/47 от 17.04.2008 г., о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по Промышленному району г. Самары, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за март 2007 г., представленной заявителем, принято решение N 12-15/47 от 17 апреля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 50 420 руб. за неполную уплату НДС. Этим решением заявителю предложено уплатить НДС в размере 252 101 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствии со ст. 81 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в марте 2007 года заявитель на основании договора поставки лома черных металлов N 43/06 от 13.06.2006 г. приобретал у индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. лом черных металлов.

Основанием привлечения заявителя к налоговой ответственности и начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А., не проявило должную осмотрительность и осторожность.

В ходе камеральной проверки установлено, что счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку указан недостоверный адрес места нахождения индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. и п. 6 ст. 169 НК Российской Федерации, поскольку не указан реквизит свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Пугачева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2005 г. по следующим видам деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем, розничная торговля фруктами, овощами и картофелем; индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевую отчетность" с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО коммерческий "Волго-Камский" банк на расчетный счет индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. поступали большие суммы денежных средств за период с 2006-2007 г.г.; за неуплату налогов в бюджет за 2006-2007 г.г. по причине неисполнения обязанности налогоплательщика, а также занижения налоговой базы индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. привлечена к налоговой ответственности. У индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А. отсутствует и ранее не выдавалась лицензия на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Между тем, статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации изложен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Из материалов дела следует, что приобретение и оплата товара (лома четных металлов) у индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А., принятие его на учет и последующая реализация подтверждается представленными заявителем в дело счетами-фактурами N N 01-05, 000033034, 000033035, товарными накладными, приемо-сдаточными актами, платежными поручениями.

Реальность хозяйственных связей между заявителем и индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. установлена также в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 1-777/08. В обвинительном заключении по обвинению Пугачевой Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 198, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, утвержденному 05.03.2008 г. прокурором Кировского района г. Самара, отражены показания свидетеля Ждановой Л.Г., которая на протяжении 2007 года работала в должности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара". Согласно данным показаниям в период 2006-2007 г.г. между ООО "Феррум-Самара" и индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. имелись договорные отношения, согласно которым последняя осуществляла поставки лома черных металлов в адрес организации, взаиморасчеты производились с Пугачевой Е.А. на безналичной основе, в счет оплаты поставленного лома черного металла общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" перечисляло денежные средства на расчетный счет Пугачевой Е.А. в ОАО "Волгакредитбанк".

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на протокол опроса руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" Теплоногова А.В. от 09.04.2008 г., который не смог ответить на вопросы по взаимодействию общества и индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А.

Вместе с тем, из вышеуказанного протокола усматривается, что Теплоногов А.В. не ответил на вопросы относительно заключения договора поставки лома черных металлов с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А., поскольку не работал на момент заключения договора в данной организации.

Налоговый орган ссылается на то, что во время проведения камеральной проверки заявителем не были представлены транспортные накладные, путевые листы.

Однако согласно письму от 25.03.2008 г. заявителем были представлены в налоговый орган копии путевых листов (выборочно) и копии квитанций о приеме груза ОАО "РЖД" (выборочно). Этим письмом заявитель сообщил о не возможности предоставить товарно-транспортные накладные поставщиков, поскольку лом от поставщиков вывозился транспортом заявителя.

Указанные обстоятельства не отражены в оспариваемом решении как основание отказа в возмещении налога.

В целях устранения нарушения п. 6 ст. 169 НК РФ заявителем представлены в дело копии исправленных счетов-фактур, подлинники обозревались судом первой инстанции в судебном заседании 12.12.2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания, в которых указан номер государственной регистрации индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 267-О ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и о предоставлении налогового вычета.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих фактическое осуществление заявителем хозяйственных операций по договору N 43/06 от 13.06.2006 г. с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А.

Налоговым органом не доказано также, что заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанности по регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, по внесению записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы.

Именно произведенная государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Налоговый орган зарегистрировал Пугачеву Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, поставил предпринимателя на налоговый учет, таким образом именно с момента государственной регистрации предприниматель Пугачева Е.А. вправе заниматься предпринимательской деятельностью, заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 г. по делу N А55-9431/2006-44.

Согласно пункту 2 "Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 г. N 553, действовавшего до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 г. N 766, для осуществления оптовой торговли ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки) получения лицензии не требовалось, а поэтому довод налогового органа о необоснованности налоговой выгоды, полученной заявителем в виде возмещения НДС, поскольку заявитель, вступая в гражданско-правовые отношения с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. не проявил должную осмотрительность и осторожность, не проверив наличие у предпринимателя необходимой лицензии на осуществление реализации лома черных металлов является необоснованным.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2008 г. N 2978/08, постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 г. по делу N А57-1222АД/06; постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2008 г. по делу N А05-7238/2007.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель в момент заключения договора и совершения хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. действовал с должной осмотрительностью и осторожностью и законно предполагал добросовестность своего контрагента.

Ошибочен также вывод налогового органа о нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с указанием в счетах-фактурах недостоверного адреса места нахождения индивидуального предпринимателя Пугачевой Е.А.: г. Самара, ул. Арзамасская, 8, поскольку данный адрес содержится в сведениях о государственной регистрации Пугачевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, реальность совершенных хозяйственных операций между заявителем и его поставщиком индивидуальным предпринимателем Пугачевой Е.А. подтверждается представленными документами в совокупности: оформленными и выставленными в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетами-фактурами, исправленными в порядке, установленном Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914; товарными накладными; приемо-сдаточными актами; платежными поручениями; книгой покупок; книгой продаж; актами сверки.

В оспариваемом решении также отражено что, в отношении предпринимательской деятельности Пугачевой Е.А. ИФНС России по Кировскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка за период с 21.05.2005 г. по 31.10.2007 г., по результатам которой индивидуальный предприниматель Пугачева Е.А. привлечена к налоговой ответственности за неуплату налогов в бюджет за 2006-2007 г.г. по причине не исполнения обязанностей налогоплательщика, а также занижения налоговой базы.

Помимо этого, приговором Кировского районного суда г. Самары от 30.06.2008 г. Пугачева Е.А. признана виновной в совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ и ч. 2 ст. 198 УК РФ, и судом установлен факт осуществления Пугачевой Е.А. предпринимательской деятельности по приему, хранению и реализации лома черных металлов в период с 13.06.2006 г. по 31.10.2007 г.

Таким образом, довод налогового органа о недействительности сделки - договора от 13.06.2006 г. N 43/06 материалами дела не подтверждается.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2009 г. по делу N А55-15289/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.Ю. Марчик