Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 12АП-876/2008

11 марта 2008 г.

Дело NА12-18467/07-С45

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Восток", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" декабря 2007 года по делу NА12-18467/07-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Восток", г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2007г. требования Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (далее - ГУВД по Волгоградской области, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Восток" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество в направленном в адрес суда апелляционной инстанции ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007г. при подаче документов представителем Общества на переоформление лицензии административным органом установлены нарушения Обществом п.1 ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:

1) непредставление в лицензирующий орган в 15-ти дневный срок заявления об изменении места нахождения юридического лица;

2) непредставление сведений в лицензирующий орган о внесении изменений адресов осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, по договору от 13.06.2007г. прекращена охрана объекта 01.11.2007г. по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.19 "а";

3) непредставление сведений о расторжении договора от 01.05.2006г. N 06 на оказание охранных услуг и прекращении охраны объекта с 01.11.2007г. по адресу: г. Волгоград, ул. Штеменко, 36.

По данному факту административным органом 26.11.2007г. составлен протокол АБ-34 N 291917 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Полагая, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО "Частное охранное предприятие "Восток" к административной ответственности, исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела и лицензирующим органом - ГУВД по Волгоградской области - не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит обоснованными, подтвержденными имеющимся в материалах дела доказательствами.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного правонарушения является предпринимательская деятельность, а объективная сторона состоит в осуществлении виновным предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае изменения места нахождения юридического лица, адреса места осуществления юридическим лицом - охранным предприятием - лицензируемого вида деятельности лицензиат при наличии действующей лицензии обязан в указанный срок переоформить документ, подтверждающий наличие лицензии.

ГУВД по Волгоградской области 20.04.2007г. выдана лицензия N 309 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, запись в единый государственный реестр юридических лиц об изменении места нахождения юридического лица внесена 13.09.2007г. Общество, 01.11.2007г. прекратив охрану объектов по адресу: г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.19 "а" и Штеменко, 36, обратилось в лицензионный орган с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, 26.11.2007г., т.е., с нарушением срока, установленного ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден материалами дела, а именно: протоколом АБ-34 N 291917 об административном правонарушении от 26.11.2007г. (л.д.11), объяснениями директора Общества от 26.11.2007г. (л.д.12-13), заявлением о переоформлении лицензии на негосударственную охранную деятельность (л.д.14), и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений, по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое в вину Обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока, установленного ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001г. "О лицензировании отдельных видов деятельности", при переоформлении лицензии в случае изменения места нахождения юридического лица, по своему характеру не является длящимся, в связи с чем днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать день, следующий за последним днем 15-ти дневного срока для исполнения обязанности, предусмотренной абз. 1 п.1 ст. 11 указанного закона, то есть 29.09.2007г.

Следовательно, в рассматриваемом случае предельным сроком привлечения к административной ответственности применительно к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является 29.11.2007г., в то время как решение о привлечении Общества к административной ответственности, в том числе за непредставление в лицензирующий орган в 15-ти дневный срок заявления об изменении места нахождения юридического лица, вынесено 17.12.2007г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в связи с истечением двухмесячного срока для привлечения ООО "Частное охранное предприятие "Восток" к административной ответственности за непредставление в лицензирующий орган в 15-ти дневный срок заявления об изменении места нахождения юридического лица, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, что не влечет изменение квалификации совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно квалифицировано несвоевременное представление сведений о прекращении лицензируемого вида деятельности в отношении объектов по ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.19 "а" и Штеменко, 36 в г. Волгограде по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не допущено нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не пропущен, назначен минимальный размер санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2007г. по делу NА12-18467/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная