Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 13АП-1625/2008

г. Санкт-Петербург

14 марта 2008 г.

Дело N А56-52649/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1625/2008) ООО "Вигорплант" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 года по делу N А56-52649/2007 (судья Е.В.Синицына),

по заявлению Прокурора Курортного района Санкт-Петербурга

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ООО "Вигорплант"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Жамгарян К.Р., помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, удостоверение N 137443

от ООО "Вигорплант": Шефов Ю.А., решение N 1/07 от 01.07.2007 года

установил:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вигорплант" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.01.2008 года заявление Прокурора удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств дела.

Общество ссылается на то, что факт реализации аптечек в магазине установлен не был, аптечки были закуплены для внутренних нужд Общества, во время проверки аптечки находились на складе и в торговом зале выставлены не были; руководством Общества планировалась в будущем реализация аптечек после получения лицензии на осуществление данного вида деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Курортного района СПб совместно с УНП ГУВД СПб и Ленинградской области 29.11.2007 проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного по адресу: г.Сестрорецк, ул.Володарского, д.12, лит А, по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки проверяющие пришли к выводу о реализации Обществом аптечек первой помощи (автомобильных) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки заместителем прокурора вынесено постановление от 30.11.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд находит решение суда необоснованным, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В качестве основания привлечения Общества к административной ответственности заявитель указал на нарушение им подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), согласно которому осуществление фармацевтической деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Факт отсутствия у Общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности Общество не оспаривает.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Определение фармацевтической деятельности содержится также и в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, согласно пункту 1 которого такая деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и включает оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

На основании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства, отнесенные к числу таковых Классификатором (анальгин, валидол, нитроглицерин и другие), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и другие).

Реализация выше указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности.

Обязательное получение лицензии для осуществления фармацевтической деятельности предусмотрено подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", введенным в действие 11.08.1999, термины и определения основных понятий в области торговли определены разделом 3 пунктами 3 и 4 следующим образом:

- торговля - вид экономической деятельности, связанной с куплей-продажей товаров и оказанием услуг, включая услуги общественного питания;

- оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием;

- розничная торговля - торговля товарами и оказания услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Предпринимательской, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.07.2007 N N 5080/07, 4985/07, 3744/07 и других.

Исходя из выше приведенных норм одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности, то есть в данном случае - реализация аптечек с целью получения прибыли.

Однако материалами дела не подтверждается факт реализации в магазине Общества автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Анализ положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 454, 492, 494) позволяет сделать вывод о том, что под реализацией товаров понимается возмездная передача права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В материалах дела нет доказательств, что спорный товар - аптечки находился в торговом зале, то есть был доступен для потребителя, у него имелась розничная цена, и с кем-либо из потребителей был заключен договор купли-продажи в соответствии со статьей 454 ГК РФ.

Из Акта от 29.11.2007 следует, что "_установлен факт реализации аптечек первой помощи (автомобильные) "Тандем"_", однако не указан способ установления этого факта.

На следующий день после составления Акта - 30.11.2007 директор магазина Крупицин Б.В. указал, что часть аптечек планировалось использовать на собственные нужды, другую часть - продать через розничную сеть.

Представитель прокурора в судебном заседании апелляционного суда подтвердил утверждение Общества о нахождении аптечек в момент проверки на складе, контрольная закупка аптечек участвующими в проверке сотрудниками милиции не проводилась.

Поскольку материалами дела не подтверждается осуществление Обществом предпринимательской - фармацевтической деятельности, заключающейся в реализации аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без лицензии, вывод суда о доказанности события инкриминируемого правонарушения признается апелляционной инстанцией ошибочным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 года по делу N А56-52649/2007 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Курортного района Санкт-Петербурга о привлечении ООО "Вигорплант" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева