Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 13АП-7408/2009 (ключевые темы: расчеты наличными - административная ответственность - кассовая книга - касса - выручка)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2009 г. N 13АП-7408/2009

 

г. Санкт-Петербург

16 июля 2009 г.

Дело N А56-12330/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Г. Савицкой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7408/2009) ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу N А56-12330/2009 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Питерфон"

к ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя Т.А. Дубакова (доверенность от 06.07.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя М.А. Чередниченко (доверенность от 11.01.09 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерфон" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.02.2009 N 15/47160016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.05.2009 суд удовлетворил заявленное требование, посчитав, что оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона - в ходе проверочной контрольной закупки, кроме того, за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, по мнению Инспекции, оспариваемое постановление законно и обоснованно, в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, постановление вынесено в предусмотренный законодательством срок.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает, что Общество не допустило нарушений порядка работы с денежной наличностью, ответственность за которые установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 Инспекцией на основании поручения от 22.12.2008 N 306/6 проведена проверка соблюдения законодательства о ККТ (контрольно-кассовой технике) в принадлежащем ООО "Питерфон" на основании договора аренды салоне сотовой связи, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Советская, д.3.

В ходе проверки установлено расхождение при пересчете наличных денег в денежном ящике контрольно-кассовой машины (ККМ) и суммы выручки согласно показаниям суммирующих счетчиков на контрольной ленте в размере 1926,89 руб. на момент проверки, что отражено в акте проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.12.2008 N 5613 и в акте проверки денежной наличности от 22.12.2008 N 5613 (л.д.32-34).

17.02.2009 Инспекцией на основании поручения от 12.02.2009 N 38 была проведена проверка полноты учета выручки, полученной ООО "Питерфон" при наличных денежных расчетах в Тосненском районе Ленинградской области за период с 01.12.2008 по 31.12.2008. Как следует из акта проверки полноты оприходования выручки от 17.02.2009 N 47160087, Инспекция пришла к выводу о том, что излишки наличных денежных средств в размере 1926,89 руб. на конец рабочего дня 22.12.2008 не оприходованы по контрольно-кассовой технике и не отражены в соответствующей графе журнала кассира-операциониста, также указанная сумма не отнесена на результаты хозяйственной деятельности предприятия на конец рабочего дня 22.12.2008 в кассовой книге предприятия. Указанное является нарушением пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), пункта 12 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККМ, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджет РФ, утвержденных Письмом ЦБ России от 18.08.1993 N 51 (л.д.26).

По факту допущенных нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании денежной наличности в сумме 1926,89 руб., 22.12.2008 Инспекцией составлен протокол от 17.02.2009 N 15/47160016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ (л.д.20-21).

24.02.2009 Инспекцией было вынесено постановление N 15/7160016, согласно которому Обществу вменяется неоприходование излишка денежной наличности в сумме 1926,89 руб., Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться все поступления и выдача денежной наличности. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме N КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Из изложенного следует, что оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, в том числе отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Таким образом, без осуществления хотя бы одного из указанных действий процесс оприходования нельзя признать завершенным, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Согласно пункту 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов РФ от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила), кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

В соответствии с пунктом 3.8 Типовых правил перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись).

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании 22.12.2008 денежной наличности (ККМ Штрих-Комбо-ФР-К N 00014490).

Вывод о неоприходовании в кассу денежных средств сделан Инспекцией в связи с тем, что при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине, выявлено расхождение в сумме 1926,89 руб. Также данная сумма не отражена в соответствующей графе журнала кассира-операциониста.

Как следует из объяснений кассира Сурковой Н.О., излишек денежных средств в сумме 1926,89 руб. является остатком разменных денег с предыдущего дня (л.д.36).

В суде первой инстанции и в апелляционной инстанции представитель Общества разъяснил, что указанная сумма наличных денежных средств не является выручкой, полученной от реализации товаров, а представляет собой разменный фонд и была выдана кассиру из кассы предприятия. Указанное обстоятельство подтверждается оформленными в соответствии с Порядком расходным кассовым ордером от 22.12.2008 N П0017202, приходно-кассовым ордером N П007531 от 22.12.2008, согласно которому денежная сумма 1926,89 руб. возвращена в кассу, а также выпиской из кассовой книги за 22.12.2008, представленными Обществом (л.д.11-14).

Из содержания акта проверки от 17.02.2009 N 47160087 усматривается, что при проведении проверки налоговым органом кассовая книга предприятия не исследовалась, в перечне представленных для проверки документов не указана.

Таким образом, довод Инспекции о том, что денежная сумма в размере 1926,89 руб. является неоприходованной суммой, полученной Обществом 22.12.2008 в результате реализации Обществом товаров, и неотраженной в кассовой книге предприятия, подлежит отклонению как необоснованный.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку налоговый орган не доказал факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия денежной наличности, постановление Инспекции от 24.02.2009 N 15/7160016 о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о получении доказательств по административному делу в ходе проверочно-контрольной закупки, поскольку при проверке полноты оприходования выручки налоговый орган не совершал каких-либо действий по покупке товара, услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неверным вывод о нарушении налоговым органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Учитывая, что датой совершения правонарушения Инспекция считает 22.12.2008, а 22.02.2009, 23.02.2009 являлись выходными днями, оспариваемое постановление вынесено 24.02.2009 - в последний день двухмесячного срока.

Между тем, апелляционный суд считает, что неверные выводы суда первой инстанции о пропуске срока привлечения к административной ответственности и незаконном получении доказательств по административному делу не привели к принятию неверного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, ошибочно уплаченная ООО "Питерфон" при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N А56-12330/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Возвратить ООО "Питерфон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

 

Судьи

И.Г. Савицкая
А.С. Тимошенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-12330/2009


Истец: ООО "Питерфон"

Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области


Хронология рассмотрения дела:


27.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-12330/2009


16.07.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7408/2009