Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 15АП-8737/2008 (ключевые темы: выручка - административная ответственность - касса - расчеты наличными - электрическая энергия)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 января 2009 г. N 15АП-8737/2008

 

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20277/2008-С4-49

19 января 2009 г.

15АП-8737/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от ИФНС: Бежановой З.Г. (доверенность от 11.01.09г. N 1, сроком до 31.12.09г., удостоверение N 352408, до 31.12.09г.);

от общества: директора Маирко С.А., Елисеевой М.М. (доверенность от 22.10.08г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.08г. по делу N А53-20277/2008-С4-49

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмирра"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альмирра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления N 0000299-08 от 13.10.08г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 26.11.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что снятие фискального отчёта в день, следующий за днём поступления в кассу предприятия денежных средств не может расцениваться как неоприходование денежных средств. Нарушение порядка снятия фискального отчёта может свидетельствовать о нарушении порядка ведения кассовых операций. В связи с чем, в действиях общества не усматривается и нарушений порядка составления фискального отчёта, а следовательно нарушений порядка ведения кассовых операций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Расхождение между суммами, отражёнными бухгалтерской отчётностью (кассовая книга предприятия, отчёта кассира, приходные ордера), и суммами фактически полученных с применением контрольно-кассовой техники наличных денежных средств, которые были установлены за проверяемый период 21.08.08г. - образуют состав административного правонарушения, подпадающего под диспозицию ст. 15.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель ИФНС в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснила, что руководитель общества имел возможность принять меры к оприходованию денежной выручки в день её получения (20.08.08г.), издав приказ о продлении рабочего дня до времени, когда будет восстановлена подача электроэнергии, либо перенести кассовый аппарат в другое здание, в котором 20.08.08г. электроэнергия была. Указала, что руководитель общества знал о том, когда будет подано электроэнергия.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что он не имел возможность оприходовать выручки за 20.08.08г. до конча этого рабочего дня, так как отключение электроэнергии было аварийным и, следовательно он не мог знать, когда будет восстановлена подача электроэнергии. По этой причине продление рабочего дня не имело смысла - электроэнергию могли подать не в 19 часов 30 минут 20.08.08г., как было, а в 23 часа или позднее. Однако, обществом всё же принималась меры к оприходованию выручки - кассир задержалась после окончания рабочего дня 20.08.08г. на рабочем месте до семи часов вечера. Больше она ждать не могла, так как далеко живёт. Представитель общества так же пояснил, что фактически нарушения допущено не было, так как выручка была оприходована в пределах одной смены N 0785, которая началась в 09 час 32 мин. 20.08.08 г., а закончилась в 09 час 20 мин. 21.08.08 г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей ИФНС и общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.08г. старшими госинспекторами налогового органа Смородиной С.Г., Доценко И.В. проведена проверка полноты оприходования выручки в кассу предприятия, полученной с применением контрольно - кассовой техники за период с 15.07.2008 г. по 14.09.2008 г.

В ходе проверки осуществлено сличение данных фискального отчета за 21.08.08 г., с данными отраженными в кассовой книге и в приходно-кассовых ордерах за 21.08.08 г. установлено, что 21.08.08 г. выручка пробитая по ККТ, согласно фискального отчета составила 31990, 39 руб., однако в кассу предприятия оприходована выручка в сумме 14333,99 руб.

Проверяющие пришли к выводу о том, что обществом необоснованно занижена выручка, полученная с применением ККТ за 21.08.08г. на сумму 17 656 руб. 40 коп.

15.09.08г. по результатам проверки составлен акт N 140194 (л.д. 6).

24.09.08г. составлен протокол об административном правонарушении N 0000299-08 (л.д. 5).

Выявленное административное правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.

В объяснениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении директор общества Маирко С.А. пояснил, что фискальное гашение было произведено 21.08.08 г. за 20.08.08 г. в связи с аварийным отключением электроэнергии и проведением ремонтных работ (л.д. 5).

13.10.08г. по итогам рассмотрения материалов проверки начальником налогового органа вынесено постановление N 0000299-08 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 4).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, акт проверки от 15.09.08г. составлен уполномоченными лицами, подписан проверяющими, кассиром Учуватовой Е.П.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.08 г. составлен в присутствии законного представителя общества - Маирко С.А., который получил копию протокола в день его составления

Постановление ИФНС от 13.10.08 г. вынесено его руководителем в пределах полномочий, указанных в ч. 1 ст. 23.5. КоАП РФ.

Срок вынесения постановления, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.ст.29.7, 29.11 КоАП РФ административным органом соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 13.10.08 г. вынесено в присутствие директора общества - Маирко Н.В.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом ст. 29.10. КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.93 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. По смыслу п. 1 указанного Порядка под предприятиями понимаются предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Согласно пунктам 22, 23 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.93 N 51, и п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104, также устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления, а именно: оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

Неоприходование денежных средств в кассу организации в установленный нормативными актами срок (день их поступления) образует состав административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленной в материалы дела контрольной ленты фискального отчета за 20.08.08 г., обществом 20.08.08 г. получена выручка в сумме 17 656 руб. 40 коп.

Указанная сумма выручки зафиксирована в журнале кассира - операциониста за 20.08.08 г. (л.д. 36), на указанную сумму оформлены приходно-кассовые ордера N 233-2343 от 20.08.08 г., сведения о поступлении выручки в сумме 17 656 руб. 40 коп. занесены в кассовую книгу, что подтверждает вкладной лист кассовой книги от 20.08.08 г. (л.д. 96).

За 21.08.08 г. обществом получена выручка в сумме 14333 руб., что подтверждает фискальный отчет за 21.08.08г. Указанная выручка зафиксирована в кассовой книге за 21.08.08г., в журнале кассира - операциониста, на данную сумму оформлены приходно-кассовые ордера.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в день поступления 20.08.08 г. выручки в сумме 17656 руб. 40 коп. и в день поступления 21.08.08 г. выручки в сумме 14333 руб. 99 коп. обществом совершены все необходимые действия по оприходованию указанной суммы в день поступления выручки, а именно: оформлены приходно-кассовые ордера, сведения о поступивших денежных средствах внесены в кассовую книгу и в журнал кассира - операциониста.

Кроме того, данные фискальных отчетов, снятые в ходе проверки, данные кассовой книги и журнала кассира - операциониста за 20.08.08 г. и 21.08.08 г. расхождений не имеют.

Довод ИФНС о том, что снятие фискального отчета в день, следующий за днем поступления в кассу предприятия денежных средств расценивается как неоприходование денежных средств правомерно отклонён судом первой инстанции.

Неоприходование денежных средств выражается в неоформлении приходно-кассовых ордеров о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и невнесении в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах.

Как верно установлено судом первой инстанции фискальный отчет за 20.08.08 г. был сформирован 21.08.08 г., в связи с аварийным отключением света, что подтверждает справка ООО "Охрана" о том, что 20.08.08 г. в помещении общества произошло аварийное отключение света, связанное с выходом из строя мини - АТС и электроэнергия была подана после проведения аварийно-восстановительных работ в 19 час. 30 мин. 20.08.08 г. (л.д. 111).

Таким образом, даже в случае наличия в действиях общества объективной стороны вменённого ему в вину ИФНС состава административного правонарушения, в его действиях отсутствует субъективная сторона этого состава - вина. Поскольку отключение электроэнергии было аварийным, общество не имело возможности к нему подготовиться и оприходовать полученную выручку до окончания рабочего дня, так как электроэнергия была подана после его окончания. Предложенные представителем ИФНС варианты действий общества по оприходованию выручки именно 20.08.08г. путём продления рабочего деня до включения электроэнергии или путём переноса ККМ в другое здание, в котором электроэнергия имелась, оцениваются судом апелляционной инстанции как надуманные.

Вместе с тем, снятие фискального отчета в день, следующий за днем поступления в кассу предприятия денежных средств не может расценивается как неоприходование денежных средств. Нарушение порядка снятия фискального отчета может свидетельствовать о нарушении порядка ведения кассовых операций.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях общества не усматривается и нарушений порядка составления фискального отчета, а следовательно нарушений порядка ведения кассовых операций - объективной стороны вменённого ему в вину ИФНС административного правонарушения.

Пунктом 3.7. Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно - кассовых машин установлено, что данные сменного отчета должны регистрироваться в фискальной памяти при проведении операции закрытия смены (при формировании ККМ сменного отчета с гашением), а в пункте 3.8. указано, что ККМ должна контролировать продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24-х часов. При этом, моментом начала отчета продолжительности смены считается окончание оформления первого платежного документа за смену.

Из имеющихся в материалах дела фискальных отчетов общества за 20.08.08 г. и 21.08.08 г. видно, что смена 0785 началась в 09 час 32 мин. 20.08.08 г., а закончилась в 09 час 20 мин. 21.08.08 г., в связи с чем продолжительность смены составила не более 24 часов.

Смена 0787 начата 21.08.08 г. в 17 час 21 мин. и закончена в 18 час 05 мин. 21.08.08 г.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствуют нарушения порядка составления фискальной отчетности, а следовательно, и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества объективной и субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Соответственно, в связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС и отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

 

Судьи

С.И. Золотухина
Н.Н. Иванова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А53-20277/2008-С4-49


Истец: общество с ограниченной ответственностью "Альмирра"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России N13 по Ростовской области