Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 18АП-4016/2008 (ключевые темы: алкогольная и спиртосодержащая продукция - розничная торговля - административная ответственность - акцизные марки - лицензирование)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 июля 2008 г. N 18АП-4016/2008

 

г. Челябинск

09 июля 2008 г.

N 18АП-4016/2008
Дело N А07-5187/2008

 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Степановой М.Г., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2008 года по делу N А07-5187/2008 (судья Искандаров У.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АйРиз" - директора Шамсутдиновой Р.Р. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании лицензии от 30.12.2005 серии В 817895 N 1385 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "АйРиз" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "АйРиз").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований заявителя отказано.

Министерство, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, Положение о лицензировании и Федеральный закон не содержат требований по наличию решения по делу об административном правонарушении, как необходимого условия для приостановления действия лицензии либо ее аннулирования. Поскольку приостановление действия лицензии, аннулирование лицензии не являются мерами административного наказания за совершение лицензиатом административного правонарушения, ссылка на необходимость применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) об установлении вины лица в совершении названных нарушений вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело, является безосновательной.

Факт наличия 11.03.2008 наличия в розничной продаже алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными и акцизными марками установлен в результате проверки, обществом не оспорен и подтвержден в суде.

Общество не представило возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя министерства.

В судебном заседании директор общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а судебный акт - без изменения. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки действительно на двух наименованиях алкогольной продукции отсутствовали марки, которые просто отклеились с бутылок и находились тут же на полу в проверяемом магазине. Считает, что общество не за что лишать лицензии на торговлю алкоголем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АйРиз" осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии от 30.12.2005 серии В 817895 N 1385, выданной Министерством внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан (л.д. 5).

Государственной инспекцией Республики Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей (далее - Госпродинспекция, административный орган) 11 марта 2008 года проведена проверка в отношении ООО "АйРиз" по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нахождение в магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Ермекеевский район, с. Ермекеево, ул. Пушкина, 24, принадлежащем обществу, в розничной продаже двух наименований алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными и акцизными марками: водка "Кузьмич в баню", емк. 1 л., дата розлива 18.09.2006, произведено ООО "Веда" п. Терек г. Саранск, в остатке 2 ед.; водка особая "Немиров", емк. 1 л., дата розлива 25.02.2007, произведено в Украине, в остатке 2 ед.

Указанное нарушение отражено в акте по результатам мероприятий по контролю от 11 марта 2008 года N 002324 (л.д. 8-11).

В ходе проведения контрольных мероприятий административным органом взяты объяснения у директора общества Шамсутдиновой Р.Р. (л.д. 12-13), отобраны образцы для органолептических исследований, о чем составлены опись товаров к акту проверки N 2324 и акт N 000568 (л.д. 14-16), составлен протокол экспертизы (лабораторных испытаний) от 18.03.2008 N 786 (л.д. 22).

Материалы проверки направлены в Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан (л.д. 7).

Распоряжением от 01 апреля 2008 года N 388-р министерство приостановило действие указанной лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции с последующим ее аннулированием в судебном порядке, о чем направило в адрес общества соответствующее уведомление (л.д. 19-21).

04 апреля 2008 министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 3-4).

Отказывая в удовлетворении требований министерству, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества не установлена постановлением о привлечении последнего к административной ответственности. Алкогольная продукция получена ООО "АйРиз" с марками, но по независящим от общества причинам (температурный перепад) марки отклеились и упали.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила продажи), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов).

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) за правильность и подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная норма устанавливает ответственность лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, за наличие, подлинность марок, независимо от наличия у него специальных познаний и прибора для определения их подлинности.

В силу п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без акцизных и специальных марок или с поддельными марками.

В силу вышеуказанных положений п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ суд вправе, но не обязан безусловно принимать решение об аннулировании лицензии, которая не является видом административного наказания, а предусмотрена действующим законодательством как мера регулирования правоотношений на данном товарном рынке с целью исключения незаконных, недобросовестных действий его участников.

Суд при рассмотрении такого обращения лицензирующего органа обязан в соответствии с требованиями статей 2, 7, 8, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ исследовать и оценить все установленные обстоятельства по делу, что и сделано Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "АйРиз" ранее нарушений законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускало, к ответственности, в том числе административной, не привлекалось, вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые, что в совокупности дает основание арбитражному суду апелляционной инстанции по существу согласиться с выводом Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в аннулировании лицензии.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2008 года по делу N А07-5187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

 

Судьи

М.Г. Степанова
В.Ю. Костин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А07-5187/2008


Истец: Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства РБ, Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства РБ

Ответчик: ООО "АйРиз"


Хронология рассмотрения дела:


15.07.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4016/2008