Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-20989/2009

город Москва

Дело N А40-33937/09-142-136

11 ноября 2009 года

N 09АП-20989/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Промышленная компания "Втормет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2009г. по делу N А40-33937/09-142-136,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

по иску ООО "Орис Пром" к ООО Промышленная компания "Втормет" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хлыненкова И.Н. по дов. от 30.11.2008 N 15;

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ООО "Орис Пром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Промышленная компания "Втормет" о взыскании долга в размере 120.652 руб. 48 коп. Решением от 28 августа 2009 года суд взыскал с ООО Промышленная компания "Втормет" в пользу ООО "Орис Пром" долг в размере 120.652 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2.806 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО Промышленная компания "Втормет" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что договор от 05.01.2008 N N 05/01-08 на поставку лома и отходов черных металлов между сторонами не заключался, все взаимоотношения между ООО "Орис Пром" и ООО Промышленная компания "Втормет" строились на основании разовых сделок.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО Промышленная компания "Втормет", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор от 05.01.2008 N 05/01-08 на поставку лома и отходов черных металлов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 05.01.2008 по 31.12.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 619 600 руб. 19 коп. В соответствии с п.3.4. договора расчет за товар с продавцом производятся в течение 3 банковских дней после получения товара покупателем.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ответчик частично оплатил товар в размере 498 947 руб. 71 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 120 652 руб. 48 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств полной оплаты поставленного товара по указанному договору ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов по договору от 05.01.2008 N 05/01-08 по состоянию на 05.02.2009, которым подтверждается наличие долга ответчика перед истцом в размере 120.652 руб. 48 коп.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 120.652 руб. 48 коп.

Довод заявителя о том, что договор от 05.01.2008 N N 05/01-08 на поставку лома и отходов черных металлов между сторонами не заключался, все взаимоотношения между ООО "Орис Пром" и ООО Промышленная компания "Втормет" строились на основании разовых сделок, отклоняется судебной коллегией. Судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергнут факт принятия поставленного истцом товара в полном объеме, а также факт частичной оплаты товара.

Поскольку ответчик не заявлял возражений в отношении осуществляемых истцом поставок товара, а также указанного в товарных накладных основания поставки, следовательно, своими конклюдентными действиями согласился с тем, что поставка товара осуществлялась в рамках договора от 05.01.2008 N N 05/01-08.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представлен оригинал договора от 05.01.2008 N N 05/01-08, который в установленном законом порядке не оспаривался, не признавался недействительным, о фальсификации указанного договора ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-33937/09-142-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПК "Втормет" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов