Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 12АП-2785/2008

г. Саратов

Дело N А12-16878/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - не явился, извещен надлежащим образом,

от кредиторов - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "САКСЭС" (далее - ЗАО "САКСЭС"),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года по делу N А12-16878/2006

о назначении финансовой экспертизы,

судья А.Н. Мигаль,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "САКСЭС" обратилось в суд с ходатайством о назначении по делу экспертизы с целью определения наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ОАО "Волгоградские коммунальные системы". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года по делу N А12-16878/2006 в удовлетворении ходатайства ЗАО "САКСЭС" о назначении экспертизы отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "САКСЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принятое с нарушением норм процессуального права, направить ходатайство о назначении финансовой экспертизы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства для проведения экспертизы не имеется, поскольку заявителем были соблюдены все процессуальные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008 по делу N А12-16878/2006 ОАО "Волгоградские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.

ЗАО "САКСЭС" обратилось в суд с ходатайством о назначении по делу экспертизы с целью определения наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ОАО "Волгоградские коммунальные системы". Ходатайство мотивировано тем, что общий размер кредиторской задолженности ОАО "Волгоградские коммунальные системы" составляет более 400 000 000 руб. Данная кредиторская задолженность образовалась у должника за период с апреля 2004 года по 2006 год, то есть за два года хозяйственной деятельности. Заявитель полагает, что поскольку такой значительный размер кредиторской задолженности образовался за столь короткий промежуток времени, то имеются обоснованные предположения о наличии признаков преднамеренного банкротства ОАО "Волгоградские коммунальные системы".

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что в процедуре наблюдения временным управляющим проводился анализ финансового состояния должника, в результате которого был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ОАО "Волгоградские коммунальные системы" ( том дела N 29 л.д.59), назначение экспертизы приведет к увеличению текущих расходов в конкурсном производстве и как следствие нарушение прав кредиторов ОАО "Волгоградские коммунальные системы". Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что появились новые обстоятельства, которые не были известны в процедуре наблюдения временного управляющему, проводившему анализ финансового состояния должника.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирует порядок рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ходатайств и заявлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В ходе подготовки по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Между тем пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве не содержит правила, ограничивающего назначение и проведение экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного банкротства только рамками подготовки дела к судебному разбирательству и запрещающего назначение такой экспертизы по окончании указанной стадии процесса.

Нормы Закона о банкротстве, регламентирующие проведение процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, также не содержат запрета на назначение вышеуказанной экспертизы в этих процедурах банкротства.

По смыслу пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве с учетом системного его толкования в сопоставлении с пунктом 4 статьи 10, абзацем 8 пункта 4 статьи 24, абзацем 4 пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве назначение экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного банкротства должника не исключается в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем были представлены сведения, касающиеся возможности проведения такой экспертизы заявленным экспертным учреждением, а также иные сведения, представление которых обязательно до рассмотрения по существу ходатайства о назначении экспертизы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Выяснения обстоятельств, на которые сослался заявитель и которые могут быть проверены только путем проведения экспертизы, о чем заявлено соответствующее ходатайство, могут иметь существенное значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3); о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Из протокола судебного заседания от 22.07.2009 года следует, что в судебном заседании помимо представителя ЗАО "САКСЭС" присутствовали представители уполномоченного органа, ЗАО "РЭС", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Газпром Трансгаз Волгоград", ООО "Агропромснаб", ООО "Лазер". Однако, из данного протокола следует, что суд первой инстанции не обсуждал заявленное ходатайство с лицами, присутствовавшими в судебном заседании, не указал им на возможность ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, круг и перечень вопросов необходимых поставить на разрешение эксперту, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, как этого требует статья 82 Арбитражного процессуального кодекса и Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В связи с вышеуказанным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы с целью определения наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ОАО "Волгоградские коммунальные системы" является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенных доказательств и обстоятельств определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение для выяснения изложенных обстоятельств. Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года по делу N А12-16878/2006 - отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев