Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6253/11

Город Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А40-78350/10-4-410

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСИ-ГРУП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010

по делу N А40-78350/10-4-410, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению ООО "ЭКСИ-ГРУП" (ИНН 7724209088, ОГРН 1027700375614)

к ИФНС России N 24 по г. Москве (ИНН 7724111558)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морьев А.В. по дов. N 1 от 11.01.2011;

от заинтересованного лица - Брикет О.В. по дов. N 05-24/74282 от 08.11.2010, Рудник Е.В. по дов. N 05-24/74276 от 08.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСИ-ГРУП" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09 ноября 2009 г. 13/1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1.2.7. мотивировочной части (увеличение расходов на сумму 440 000 руб. в 2007 г.) и пункта 2.1.3.1. мотивировочной части (занижение доходов на сумму 14 883 250,01 руб. в 2007 г.).

Решением суда от 13.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в части обжалования пункта 2.1.3.1 решения инспекции.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой заявителем части в порядке ст.266, ч. 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления единого налога, уплачиваемого налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 инспекцией составлен акт от 29.09.2009 г. N 13/972 и вынесено решение от 09.11.2008 N 13-1290 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщик: привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога, уплачиваемого налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа в сумме 410 026 руб.; ст. 123 НК РФ - за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде взыскания штрафа в сумме 9 671, 97 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить указанные выше налоговые санкции, а также недоимку: по единому минимальному налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, за 2006 г. в сумме 105,08 руб. и пени по нему 36,15 руб.; по единому налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в сумме 2 050 130 руб. за 2007 г. - 1 795 167,59 руб., за 2008 г. - 254 962,41 руб. и пени по нему 421 079,94 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 48 359,85 руб. и пени по нему 7 025,22 руб. Кроме того, налогоплательщику также уменьшен излишне исчисленный минимальный налог за 2007 г. на сумму 89 867 руб.; уменьшена сумма исчисленного убытка на сумму 16 909 300,03 руб., в том числе за 2006 г. - 12 540 594,03 руб., за 2007 г. - 4 368 706 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.12.2009 г. N 21-19/135878 решение инспекции изменено путем отмены в части исчисления суммы убытка, который в 2006 г. составил 1 597 899 руб., и в части суммы подлежащего уплате в 2007 г. налога - 1 778 922 руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Одновременно УФНС России по г. Москве утвердило решение инспекции с учетом внесенных изменений и признало его вступившим в законную силу в неотмененной части.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2005 между ООО "ВеГа-Риэлти" (инвестор) и ООО "Прект-К 2000" (соинвестор) заключен договор инвестирования N К-7/Д/, предметом которого являются действия ООО "ВеГа-Риэлти" по привлечению финансовых средств ООО "Проект-К 2000" в строительство жилого комплекса по строительному адресу: Московская обл., Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет, с целью приобретения в собственность ООО "Проект-К 2000" квартиры в указанном жилом комплексе.

24.11.2005 между ООО "ВеГа-Риэлти" (инвестор) и ООО "Проект-К 2000" (соинвестор) также заключен договор инвестирования N М-N 4.10, предметом которого являются действия ООО "ВеГа - Риэлти" по привлечению финансовых средств ООО "Проект-К 2000" в строительство подземной автостоянки, расположенной на территории жилого комплекса по строительному адресу: Московская обл., Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет, с целью последующего приобретения в собственность ООО "Проект-К 2000" одного машиноместа в подземной стоянке указанного жилого комплекса после принятия его в эксплуатацию.

23.08.2006 ООО "Проект-К 2000" заключен договор уступки прав (цессии) с заявителем, в соответствии с которым ООО "Проект-К 2000" (цедент) уступает, а заявитель (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности по договору инвестирования от 11.11.2005 N К-7/Д/, заключенного между ООО "Проект-К 2000" (цедент) и ООО "ВеГа-Риэлти" по инвестированию строительства квартиры под условным номером N Д, расположенной по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет, тип жилого дома N 1, корпус N 7, этаж 3, общей площадью 187,7 кв.м. с правом требования на получение в собственность данной квартиры.

23.08.2006 между ООО "Проект-К 2000" и заявителем также заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Проект-К 2000" (цедент) уступает, а заявитель (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности по договору инвестирования от 24.11.2005 N М-N 4.10, заключенного между ООО "Проект-К 2000" и ООО "ВеГа-Риэлти" по инвестированию строительства машиноместа N 4.10, расположенного в подземной стоянке жилого комплекса по строительному адресу: Московская обл., Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет, с правом требования в собственность данного машиноместа.

02.10.2006 заявителем в адрес ООО "Проект-К 2000" платежными поручениями N 151 и 152 произведена оплата в размере 804 347, 60 руб. и 14 078 902, 41 руб. по договорам уступки прав (цессии) от 23.08.2006 и от 23.08.2006.

Впоследствии между заявителем и Волковской Е.И. был заключен договор цессии от 23.03.2007, в соответствии с которым цедент (заявитель) уступает, а цессионарий (Волковская Е.И.) принимает в полном объеме права и обязанности по договору инвестирования от 11.11.2005 N К-7/Д/ по инвестированию строительства квартиры под условным N Д, расположенной по строительному адресу: Московская обл., Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет, тип жилого дома N 1, корпус N 7, этаж 3, общей площадью 187,7 кв.м., с правом требования на получение в собственность данной квартиры.

Также, 23.03.2007 между заявителем и Волковской Е.И. заключен договор цессии от 23.03.2007 б/н, в соответствии с которым цедент (заявитель) уступает, а цессионарий (Волковская Е.И.) принимает в полном объеме права и обязанности по договору инвестирования N М- N 4.10 от 24.11.2005 года по инвестированию строительства машиноместа N 4.10, расположенного в подземной стоянке жилого комплекса по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный университет с правом требования данного машиноместа.

Оплата по указанным договорам произведена Волковской Е.И. платежными поручениями от 26.03.2007 N 26, от 09.03.2007 N 15 и от 28.03.2007 N 11 на общую сумму 20 544 448, 60 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявителем в книге учета доходов и расходов за 1 квартал 2007 года в составе дохода отражена только часть дохода, полученного по договору цессии от 23.03.2007 б/н - 5 661 198, 59 руб.

Согласно пояснениям заявителя, представленным в ходе рассмотрения материалов проверки, указанная сумма в размере 5 661 198,59 руб. сформировалась как разница между доходами в размере 20 544 448,60 руб., полученными от Волконской Е.И. по договорам цессии от 23.03.2007 б/н, и расходами, связанными с приобретением указанных прав и обязанностей у ООО "Проект-К 2000", в размере 14 883 250,01 руб., которые сложились из следующих сумм: 804 347, 60 руб. и 14 078 902,41 руб., уплаченных заявителем по договорам уступки прав (цессии) от 23.08.2006 б/н и от 23.08.2006 б/н соответственно.

Кроме того, в книге учета доходов и расходов за 2006 год сумма затрат по договорам уступки прав (цессии) от 23.08.2006, заключенным с ООО "Проект-К 2000", в размере 14 883 250,01 руб. не отражена.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2007 год, сумма дохода по договорам уступки прав (цессии) от 23.03.2007, заключенным заявителем с Волковской Е. И., в графе "доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы" отражена в размере 5 661 198, 59 руб.

Отраженная сумма дохода в размере 5 661 198,59 руб. рассчитана следующим образом: 20 544 448,6 руб. (доход, полученный от Волковской Е. И. в оплату договора цессии от 23.03.2007) - 14 078 902,41 (оплата обществом по договору цессии от 23.08.2006 (к договору инвестирования N К-7/Д/ от 11.11.2005) - 804 347,60 руб. (оплата обществом по договору цессии от 23.08.2006 (к договору инвестирования N М-N4.10 от 24.11.2005). В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении единого налога при применении организацией упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества, имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно пункту 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, если инвестор выполнил свои обязательства перед заказчиком-застройщиком по договору на долевое участие в строительстве жилья (договору инвестирования), внеся инвестиционный взнос, то у него возникает право (требование) к заказчику-застройщику на профинансированную инвестором квартиру, которое может быть передано субинвестору по договору уступки права (требования) инвестирования.

Таким образом, по договору уступки права (требования) инвестирования на объект недвижимого имущества организация приобретает у застройщика имущественные права на квартиру.

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заявитель по договорам уступки прав (цессии) от 23.08.2006 приобрел за 488 020 долларов США и 28 000 долларов США у ООО "Проект-К 2000" права и обязанности по договорам инвестирования N К-7/Д/ от 11.11.2005 и N М-4.10 от 24.11.2005 соответственно, которые в последующем переуступил Волковской Е. И.

Следовательно, при последующей реализации приобретенных имущественных прав на квартиру физическому лицу у организации должна быть определена в целях исчисления единого налога выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса установлено, что датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Ссылка заявителя жалобы на подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса доходы от реализации при применении упрощенной системы налогообложения определяются в соответствии со статьей 249 Кодекса. Этой статьей, в частности, предусмотрен доход от реализации имущественных прав (пункт 2 статьи 249 Кодекса). При этом датой определения дохода признается день фактического получения денежных средств за реализованные товары (работы, услуги) и имущественные права (пункт 1 статьи 346.17 Кодекса). Таким образом, денежные средства, полученные от нового кредитора по договору уступки права на квартиру, должны учитываться в доходах организации. При этом затраты на приобретение права указанные организации не вправе учитывать в расходах, так как такой вид расходов не предусмотрен пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.199 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями считаются денежные средства или иное имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской деятельности в целях получения прибыли или достижения иного полезного эффекта. В частности инвестицией признается вклад юридического или физического лица в строительство квартиры.

Однако, уступка права на долю в строящемся доме третьему лицу первоначальным инвестором не является инвестиционной деятельностью и в целях налогообложения признается реализацией, что следует из положений пункта 1 статьи 39 Кодекса, статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

На основании изложенного, заявитель для целей исчисления единого налога в качестве дохода должен учитывать выручку от реализации имущественных прав, полученную от физического лица в размере 20 544 448, 60 руб. (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

Как указывалось выше, затраты заявителя по приобретению у ООО "Проект-К 2000" прав и обязанностей по договорам инвестирования N К-7/Д/ от 11.11.2005 и N М-4.10 от 24.11.2005 в общем размере 14 883 250,01 руб. не могут быть учтены при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу закрытого перечня расходов, установленного пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса, который не содержит такого вида расходов как приобретение имущественных прав.

Указанная позиция отражена в Письмах Минфина РФ от 12.05.2008 N 03-11-04/2/83, от 31.07.2007 N 03-11-04/2/191, УФНС по г. Москве от 17.05.2005 N 18-11/3/35351, от 18.01.2005 N 18-09/01679.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-78350/10-4-410 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев