Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 09АП-25004/2009

г. Москва

29 декабря 2009 г.

Дело N А40-85779/09-105-595

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем РыкшинойЕ.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 по делу N А40-85779/09-105-595, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску закрытого акционерного общества "Кормозаготовка" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" о взыскании задолженности, пени и процентов,

при участии в судебном заседании: от истца: Григорьев-Александров В.А. - паспорт N 2806 779585 выдан 19.09.2007, по доверенности от 20.09.2009;

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Кормозаготовка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват", с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 6 250 000, пени в размере 1 305 824 руб. за не поставку товара, процентов в размере 30 464 руб. за пользование денежными средствами, перечисленные для оплаты железнодорожного тарифа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 иск удовлетворен частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" в пользу закрытого акционерного общества "Кормозаготовка" 6.250.000 руб. задолженности, пени в размере 650.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.464 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил письменный объяснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 22.04.2009г. N 02/50/09 (л.д. 6-9).

В соответствии с условиями договора ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) в собственность зерно пшеницы/рожь/ячмень/кукуруза (товар), а истец - принять товар и оплатить за него цену в размере, установленном дополнительным соглашением.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 22.04.2009г. N 1 (л.д. 10) истец обязался осуществить предоплату 100% стоимости партии товара в срок с 23 по 24 апреля 2009 г. на основании факсимильной копии счета продавца.

Цена товара, согласно п.7 дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2009г., составляет 6.450.000 руб.

Истец платежным поручением от 23.04.2009г. N 600 (л.д. 12) перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 6.450.000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 22.04.2009г. N 1 товар должен был быть передан истцу в срок до 11.05.2009г. при условии соблюдения порядка и сроков оплаты товара и железнодорожного тарифа.

Железнодорожный тариф был уплачен истцом платежным поручением от 28.04.2009г. N 619 в размере 852.467 руб. 40 коп. (л.д. 11).

Поставка товара в установленные сроки произведена не была, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2009г. N 175 (л.д. 19-22) с требованиями о возврате суммы предоплаты в размере 6.450.000 руб., суммы провозной платы в размере 852.467 руб. 40 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313.275 руб. 85 коп.

Письмом от 19.06.2009г. N 227 (л.д. 23) ответчик признал отсутствие поставки товара в установленные дополнительным соглашением N 1 сроки и предложил поставить товар в срок до 30.06.2009г. В указанный срок поставка также не произведена. 11.08.2008 ответчиком возвращена сумма 200 000 руб. (л.д. 66)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Фактически между сторонами заключен договор поставки. К договорам поставки применяются правила главы 30 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате предоплаты за товар.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку сроков поставки товара п. 6.2 договора установлена пеня в размере 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании пени в размере 1.305.824 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снижен размер взыскиваемой пени до 650.000 руб. ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов в размере 30.464 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 11.05.2009г. по 31.08.2009г. является правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор поставки пшеницы N 02/50/09 от 22.04.2009 года считается незаключенным.

Между тем, в представленной истцом в материалы дела факсимильной копии договора поставки пшеницы N 02/50/09 от 22.04.2009 года в п. 7.5 указано, что документы, переданные по факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по договору, имеют полную юридическую силу до обмена их оригиналами, которыми стороны должны обменяться в течение 25-ти дней с момента подписания документов, предусмотренных настоящим договором (Договор, дополнительные соглашения, счета - фактуры и т.д.).

В факсимильной копии договора отсутствует, какая - либо запись о том, что договор подписан с разногласиями.

Таким образом, ЗАО "Кормозаготовка" выполняя договорные обязательства, произвела полную предоплату по договору поставки и направила в адрес ответчика оригиналы документов, которые были подписаны ответчиком спустя месяц после реального и полного выполнения истцом взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст. 450 ГК РФ одностороннее изменение договора не допускается. Протокол разногласий был подписан ответчиком 22 мая 2009 года в то время, когда он обязан был передать товар 11 мая 2009 года.

Из переписки сторон на которую ссылается сам ответчик усматривается односторонний отказ ООО "Агрофирма Аллагуват от выполнения договорных обязательств.

Так, 25 мая 2009 года исх. 168 ООО "Агрофирма Аллагуват" обращается с письмом к ЗАО "Кормозаготовка" с предложением заключить уже исполненный истцом договор N 02/50/09 от 22.04 2009 года, но с протоколом разногласий, однако 21 мая 2009 года в письме исх.156 ООО "Агрофирма Аллагуват" не указало, что договорные обязательства якобы отсутствуют, в указанном письме была просьба на понимание сложившейся ситуации на рынке услуг по перевозке грузов.

Далее в письме исх.273 от 19 июня 2009 года ответчик в ответ на претензию истца обязался поставить товар в срок до 30.06.2009 года,

Существенным является то обстоятельство, что истец в письме N 179 также повторно выразил свою претензию ответчику, в котором было указано, что: "в случае отсутствия отгрузки товара 30 июня 2009 года сумма предоплаты будет взыскана в судебном порядке с применением штрафных санкций за период с 11 мая 2009 года.

Следовательно, довод ответчика относительно того, что договор был заключен путём обмена письмами от 19.06.09 исх.273 и исх.179 от 24.06.2009 года, является необоснованным, так как вся переписка, которая велась между истцом и ответчиком в своей основе имела и имеет договор поставки пшеницы N 02/50/09 от 22 апреля 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что договор N 02/50/09 от 22 апреля 2009 года был заключен с применением п. 2 ст. 434 ГК РФ, нормы права, изложенные в ст. 487 п. п. 3, 4, ст. 333 ГК РФ, применены судом правильно.

Что касается ссылки ответчика на то, что при расчёте процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом не учтён НДС, то следует отметить, что деньги в сумме 852 467 рублей 40 копеек были перечислены истцом для оплаты ж/д тарифа ОАО "РЖД".

Данный тариф оплачен не был, соответственно НДС к зачёту или возврату принят не будет, следовательно, в данном случае высчитывать НДС не требовалось. Ответчик не представил доказательств того, что он заключил с ОАО "РЖД" договор на отправку пшеницы в адрес истца и факта перечисления денег полученных от истца в ОАО "РЖД".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на него.

На основании изложенного и ст. ст. 330, 333, 395, 434, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2009 года по делу N А40-85779/09-105-595 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук