Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 09АП-7012/2010

26 апреля 2010 г.

Дело N А40-125210/09-110-860

г. Москва

N 09АП-7012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Контакт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 г. по делу N А40-125210/09-110-860, принятое судьей Хохловым В.А.

по иску ООО "Бизнес Контакт" к ОАО "Первый канал"

третье лицо - ООО Продюсерский центр "Среда"

о взыскании 950 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Варганова А.И. (по доверенности N 05/04 от 10.04.10);

от ответчика: Радоминова Н.Н. (по доверенности N 184 от 29.12.09);

от третьего лица: Ковалева Д.М. (по доверенности N 3 от 28.01.10);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Контакт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Первый канал" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение в размере 950 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО Продюсерский центр "Среда".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 г. отказано в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец, являясь владельцем исключительных прав на кинофильм "Обитаемый остров 1", владеет несколькими охраняемыми объектами авторского права: на музыку, на сценарий (на диалоги), на зафиксированную серию связанных между собою изображений. Однако, ответчик создал пародию только на звуковой ряд (сценарий, диалоги), использовав при этом незаконно оригинальное произведение (аудиовизуальное произведение без сопровождения звуком). Истец также указывает на то, что вывод суда о непредставлении доказательств нарушения ответчиком прав истца не соответствует материалам дела.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2009 г. ООО "Бизнес Контакт" стало известно о факте незаконного использования ОАО "Первый канал" прав на полнометражный художественный фильм "Обитаемый остров. Фильм 1" (режиссер-постановщик: Федор Бондарчук; автор сценария: Володарский Э.; жанр: фантастический боевик), правообладателем которого является истец, а именно: в эфире телепередачи "Большая разница" от 29.05.2009 г. (повторно 09.08.2009 г.) показан фрагмент фильма "Обитаемый остров. Фильм 1" с измененным звуковым сопровождением и видеорядом, не соответствующими оригиналу. Кроме того, программа "Большая разница", в которой использовался фрагмент фильма "Обитаемый остров. Фильм 1", выложена на интернет сайте ответчика.

В связи с этим, истец считает, что нарушены его исключительные права на произведение, предусмотренные статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (сообщение по телевидению; переработка произведения (изменение видеоряда и звукового сопровождения фильма).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что показанный в эфире телепередачи "Большая разница" фрагмент фильма "Обитаемый остров. Фильм 1" с измененным звуковым сопровождением и видеорядом является пародией на данный художественный фильм, а также производным произведением, представляющим собой переработку другого произведения, по следующим основаниям.

Фильм "Обитаемый остров 1" представляет собой аудиовизуальное произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений и предназначенное для зрительного и слухового восприятия.

В соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации кинофильм представляет собой сложный объект, но при этом является единым аудиовизуальным произведением.

Согласно пояснениям третьего лица, пародия создавалась на кинофильм в целом, как на сложное аудиовизуальное произведение, а не на отдельные его составляющие. Пародия создавалась в той же форме, что и оригинальное произведение, а именно, творческим трудом было создано производное аудиовизуальное произведение, с использованием кадров из фильма, с изменением их последовательности, с наложением нового неожиданного звукового ряда (в том числе, диалоги). Указанная переработка произведения сделана таким образом, что создается новое аудиовизуальное произведение (фильм) с комическим эффектом.

Таким образом, созданное третьим лицом аудиовизуальное произведение является пародией на кинофильм "Обитаемый остров 1" как на сложное аудиовизуальное произведение.

Такая пародия разрешается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик не нарушал авторских прав истца на указанный кинофильм и не должен был заключать договор с правообладателем кинофильма о его использовании.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08.02.2010 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 г. по делу N А40-125210/09-110-860 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Бизнес Контакт" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 6 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 539 от 03.03.2010 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов