Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 09АП-26736/2009-ГК

г. Москва

Дело N А40-95296/09-56-516

27 января 2010 г.

N 09АП-26736/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Мотивированное постановление изготовлено 27 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Трубицына А.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от^04.11.2009

по делу N А40-95296/09-56-516, принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Совфракт"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Минеева Н.И. по доверенности от 01.01.2010 N 3/6/10

от ответчика - Логинов И.А. по доверенности от 01.0] .2010 N СФХ-ДН

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Совфракт" с требованием о взыскании убытков в размере 35004 руб. 29 коп. в виде уплаты НДС в размере 18%, вместо 0%. причиненных в результате нарушения ответчиком обязательств по представлению документов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции; ООО "Газпромтранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что убытки возникли в виде уплаты истцом НДС в бюджет по ставке 18, процентов, исчисленной от стоимости оказанных ответчику услуг, связанных с вывозом товаров на экспорт. Считает, что причиной убытков в виде уплаты истцом в бюджет НДС в увеличенное размере является ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по .предоставлению истцу документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС в размере О процентов к стоимости указанных услуг.

Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное" заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.10.2006 г. между ООО "Газпромтранс" и ОАО "Совфрахт" был заключен договор на оказание транспортных услуг N 600806, согласно которому исполнитель ^истец) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (ответчика) выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, связанных с организацией перевозки грузов.

В соответствии с заявкой заказчика N 8058 от 30.05.2008 г. истец оказал ответчику, и сторонами не оспаривается, услуги, связанные с организацией перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора N 600806 от 01.10.2006 г. заказчик обязался предоставить исполнителю в течение 10 дней с даты окончания отчетного месяца заверенную оригинальной печатью контрагента копию первого листа железнодорожной накладной с отметкой "Выпуск разрешен", заверенной личной номерной печатью- сотрудника таможенного органа, а в случае вывоза груза с таможенной территории РФ морским транспортом - заверенные оригинальной печатью заказчика: копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ, копию коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Истец ссылается на то, что по услугам, оказанным в июне 2008 г. данное обязательство ответчик не выполнил, и не представил документы, подлежащие предоставлению в соответствии с указанными условиями договора, вследствие чего истец понес убытки в размере 35 004 руб. 29 коп. в виде оплаты НДС по ставке 18, а не 0 процентов к стоимости оказанных истцом ответчику услуг, связанных с вывозом грузов за пределы территории РФ в таможенном режиме, экспорта.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.03.2009 г. N 09-03/5950, от 01.06.2009 г. N 09-03/11220.

Письмом от 11.06.2009 г. N СФХ-347 ответчик отказал истцу в возмещении указанных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений, содержащихся в статьях 15, 1064 ГК РФ, истец должен доказать не только наличие- и размер понесенных убытков, вину причинителя, убытков (вреда), но и причинную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, как основанием для возмещения."

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно .доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о причинно-следственной связи между уплатой в бюджет суммы НДС в увеличенном размере, с нарушением контрагентом договорного обязательства не может подлежать удовлетворению, поскольку не подтвержден документально.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176 НК РФ , устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на .возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены ,к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам .проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную .стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов").

Поскольку истец не представил доказательств того, что, налоговыми органами отказано в возмещении НДС и такой отказ налоговых органов был истцом оспорен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Непредставление ответчиком документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2009 по делу N А40-95296/09-56-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в. Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи:

А.И. Трубицын Е.А. Птанская