Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. N 09АП-4014/2007

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2007 г. N 09АП-4014/2007

 

г. Москва

N 09АП-4014/2007-ГК

"18" апреля 2007 г.

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена:11.04.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен: 18.04.2007 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е. Н.

судей: Попова В.В., Разумова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр лицензирования и сертификации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2007 г.

по делу N А40-72334/06-65-508,

принятое судьёй Крыловой В.П.,

по иску ООО "ОКС" к ООО "Центр лицензирования и сертификации"

о взыскании 43 957 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Бурковская Л.В. по доверенности б/н от 23.10.2006 г.,

от ответчика: Борисова Т.В. по доверенности б/н от 05.04.2007 г., Барабанова О.В. по доверенности б/н от 05.04.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Центр лицензирования и сертификации" суммы 43 957 руб. 90 коп., составляющей 42 000 руб.- сумма оплаченного аванса за неоказанные услуги по договору N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г., 1 957 руб. 90 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2007 г. по делу N А40-723334/06-65-508 исковые требования ООО "ОКС" удовлетворены в части взыскания с ООО "Центр лицензирования и сертификации" основного долга в заявленной истцом сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 878 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что ООО "Центр лицензирования и сертификации" обязательства по договору оказания юридических услуг по получению пропуска N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г. исполнены, вследствие чего основания к взысканию произведенной истцом предварительной оплаты оказанных услуг у суда отсутствовали.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "ОКС" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 30.05.2006 г. между ООО "ОКС" (Клиент) и ООО "Центр лицензирования и сертификации" (Центр) заключен договор оказания юридических услуг по получению пропуска N МК-7582-ДПЛ, по которому Клиент поручает, а Центр принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Клиента юридические действия (услуги), необходимые для получения трех пропусков в центр на транспортное средство грузоподъемностью до 3,5 тонн.

Стоимость услуг по получению пропуска установлена п. 2.1 договора и составляет 14 000 руб. за один пропуск.

Договором также предусмотрено, что Центр выполняет услугу в срок не более 30 календарных дней с момента поступления аванса и передачи Клиентом всех документов и сведений, необходимых для получения пропусков.

Анализ условий данного договора свидетельствует о том, что договор N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г. является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение обязательств по вышеуказанному договору платежным поручением N 168 от 01.06.2006 г. в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику денежные средства в сумме 42 000 руб.

Между тем, 06.07.2006 г. ответчик направил истцу уведомление о невозможности получения пропусков в центр в связи с тем, что транспортные средства истца и цели проезда не соответствуют требованиям Положения к Постановлению Правительства г. Москвы от 06.08.2002 г. N 604-ПП "О порядке предоставления разрешений на проезд грузового транспорта в зонах запрета его движения", о чем сообщено в отказе начальника КРО УГИБДД г.Москвы на выдачу пропусков.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, суд первой инстанции взыскал с ООО "Центр лицензирования и сертификации" 42 000 руб. основного долга и 1 878 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что ООО "Центр лицензирования и сертификации" свои обязательства по договору N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г. выполнило, услуги по получению пропусков ООО "ОКС" им были отказаны, однако пропуска истцу не были выданы по решению КРО УГИБДД г. Москвы.

Как видно из содержания договора N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г., ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги, необходимые для получения 3-х пропусков в центр на транспортное средство грузоподъемностью 3,5 тонн. Для этого Центр обязан принять от Клиента документы и сведения, необходимые для исполнения заказа ООО "ОКС", оформить их соответствующим образом и сдать в КРО УГИБДД г. Москвы для оформления пропуска, после получения которого передать пропуск истцу.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставил ответчику необходимые для оформления пропусков документы, которые ответчиком были сданы в КРО УГИБДД ГУВД по г.Москве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между сторонами состоялись отношения по оказанию услуг.

Как видно из материалов дела, КРО УГИБДД ГУВД по г. Москве в выдаче пропусков ООО "ОКС" было отказано, данное решение принято КРО с учетом мнения Комиссии по оперативному рассмотрению вопросов, связанных с обеспечением режимов движения транспортных средств в городе Москве от 12.12.2006 г. (письмо начальника КРО УГИБДД г. Москвы от 18.01.2007 г. N 45/15-7).

Согласно п.6.1. договора, Центр не несет ответственности за действия (бездействие) государственных органов.

Данное условие договора позволяет сделать вывод о том, что ООО "Центр лицензирования и сертификации" не может нести ответственности за отказ УГИБДД ГУВД по г.Москве в выдаче пропусков ООО "ОКС".

Между тем, стороны при заключении договора установили, что стоимость услуг по договору определена с учетом получения пропуска Клиентом в офисе Центра (п.2.1 договора), т.е. предусмотрено, что услуги должны иметь результат и в этом случае договор считается исполненным.

Ст. 781 п.3 ГК РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

П.4.3. договора оказания юридических услуг по получению пропуска N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г. предусмотрено, что в случае невозможности исполнить договор Центр обязан вернуть аванс Клиенту, удержав расходы, связанные с исполнением договора, в размере не менее 30% и не более 70% аванса.

Таким образом, сторонами в договоре определены правила расчетов при невозможности исполнения услуги в полном объеме, т.е. при не достижении предусмотренного договором результата - получения пропусков, что соответствует требованиям ст. 781 п.3 ГК РФ.

Следовательно, с учетом расчетов, содержащихся в п. 4.3 договора, расходы ответчика, связанные с исполнением договора, составляют 12 600 руб. (30%), вследствие чего сумма основного долга ООО "Центр лицензирования и сертификации" перед ООО "ОКС" составляет 29 400 руб., основания к удержанию указанной суммы ответчиком отсутствуют.

В остальной части исковые требования ООО "ОКС" о взыскании аванса по договору N МК-7582-ДПЛ от 30.05.2006 г. являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2006 г. по 31.10.2006 г. составляют 1 020 руб., в остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2007 года по делу N А40-72334/06-65-508 изменить.

Взыскать с ООО "Центр лицензирования и сертификации" в пользу ООО "ОКС" 29 400 руб.- основной долг, 1 020 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 216 руб. 80 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

Е. Н. Барановская

 

Судьи

В. В. Попов
И. В. Разумов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Номер дела в первой инстанции: А40-72334/06-65-508


Истец: ООО "ОКС", ООО "ОКС"

Ответчик: ООО "Центр по лицензированию и сертификации"

Третье лицо: КРО УГИБДД ГУВД г. Москвы