Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 07АП-3769/10

г. Томск

Дело N 07АП-3769/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаева Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлёвой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Миронов Е.А., удостоверение ТО N 095218, поручение от 20.05.2010 N37а/2010,

от заинтересованного лица без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лавр", г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 г.

по делу N А03-2062/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Прокурора города Бийска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лавр", г. Бийск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лавр" (далее - общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 года заявление Прокурора города Бийска удовлетворено. ООО "Лавр" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку допущенным административным органом нарушениям в ходе проведения проверки, в том числе несоблюдению срока направления уведомления о проведении проверки, чем были нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (поступил в суд 24.05.2010) возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители общества не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал позицию изложенную в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Бийска Алтайского края проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Бийск, ул. Красноармейская, 73 и принадлежащей ООО "Лавр".

В ходе проверки установлено, что в аптеке, принадлежащей ООО "Лавр", не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

На момент проверки из установленного минимального перечня отсутствовали следующие лекарственные средства, установленные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 г. N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств": неостигмина метилсульфат (раствор для инъекций, таблетки); диклофенак (драже); дифенгидрамин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения, таблетки); вальпроевая кислота (капли для приема внутрь, сироп, лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой); бромдигидрохлорфенилбензодиазепин - феназепам (таблетки); галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения, таблетки); дроперидол (раствор для инъекций); клозапин (раствор для инъекций); рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой); сульпирид (раствор для внутримышечного введения, таблетки); флуфеназин (таблетки); хлорпромазин (раствор для инъекций); амитриптилин (раствор для внутримышечного введения, таблетки, драже); имипрамин (драже, раствор для внутримышечного введения, таблетки, покрытые оболочкой); тианептин (таблетки, покрытые оболочкой); азатромицин (таблетки); амоксициллин (капсулы); ампициллин (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, капсулы); хлорамфеникол (линимент, мазь глазная); эритромицин (мазь глазная, таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой); котримоксазол (сироп, суспензия для приема внутрь); левофлоксацин (таблетки, покрытые оболочкой); ципрофлоксацин (таблетки); ацикловир (лиофилизат для приготовления раствора для инфузий); клотримазол (раствор для наружного применения); тербинафин (раствор для наружного применения); метронидазол (раствор для инъекций); ментола раствор в ментилизовалерате (таблетки, капсулы); изосорбид мононитрат (капсулы пролонгированного действия); изосорбида динитрат (аэрозоль подъязычный дозированный, таблетки пролонгированного действия); этацизин (таблетки, покрытые оболочкой); каптоприл+годрохлортиазид (таблетки); нифедипин (капсулы, таблетки пролонгированного действия, покрытые оболочкой); дигоксин (таблетки); гидрохлоротиазид (таблетки); алгелдрат+магния гидроксид (таблетки); рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой); желчь+чеснок+крапивы листья+активированный уголь (таблетки, покрытые оболочкой); кортизон (таблетки); беклометазон (капсулы для ингаляций); сальбутамол (капсулы для ингаляций); пилокарпин (капсулы глазные); этанол (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм).

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2010 (л.д. 12-21), взяты объяснения с директора общества Дьякова Е.В. (л.д. 30).

Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес постановление от 10.02.2010 г. о возбуждении в отношении ООО "Фарм-Лайт" производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-11), которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.п. 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из статьи 2 Закона N 128-ФЗ следует, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение N 416).

На основании пункта 5 Положения N 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. "а" - "д" пункта 4 Положения N 416.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон N 86-ФЗ) и правил продажи лекарственных средств.

Согласно пункта 8 статьи 32 Закона N 86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29.04.2005 N 312.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в принадлежащей обществу аптеке в момент проведения проверки (04.02.2010 г.) не обеспечен установленный Приказом Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения N 416 является грубым нарушением лицензионных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных в материалы дела документов (акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения директора общества) следует, что ООО "Лавр" допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), отклоняется в силу следующего.

Указанная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за нарушение данной обязанности.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка общества на тот факт, что административным органом были допущены нарушения в ходе проведения проверки, в том числе несоблюдению срока направления уведомления о проведении проверки.

Нарушение срока уведомления о проведении проверки не привело к нарушению прав и законных интересов Общества. Представитель Общества присутствовал при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде, давал пояснения, представлял дополнительные документы и доказательства, то есть в полной мере реализовал предоставленные ему законом гарантии прав на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лавр" не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 года по делу N А03-2062/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.