Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 07АП-7191/09

г. Томск

Дело N 07АП-7191/09

"05" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии представителей:

от заявителя : Михайлова И.В. по доверенности от 16.03.2009 года,

от ответчика: Ковшова С.А. по доверенности от 28.12.2009 года,

Базылев Ю.В. по доверенности то 28.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Кокс" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24.07.2009 года по делу N А27-6662/2009 (судья Лежнин Д.Л.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Кокс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области

о признании незаконным решения N 2 от 22.01.2009 года в части,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.01.2009г. N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 050 820 руб., пени в сумме 8 941 370 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в размере 10 192 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 103 743 руб., пени в сумме 611 170 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 454 195 руб., доначисления налога на имущество в сумме 28 086 руб., пени в сумме 4817 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 3 004 руб., доначисления пени по земельному налогу в сумме 3 518 руб., штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 2 372 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2009 года по делу N А27-6662/2009 требование ОАО "Кокс" удовлетворено частично, признано незаконным решение от 22.01.2009г. N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 893 240 руб., соответствующих данной сумме недоимки пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 10 192 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 454 195 руб.; доначисления налога на имущество в сумме 28 086 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4 817 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 3 004 руб.; начисления пени по земельному налогу в сумме 3 518 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельному налогу в виде штрафа в сумме 2 372 руб. В удовлетворении остальной части предъявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части признания незаконным оспариваемого решения Инспекции N 2 от 22.01.2009 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 611 014 руб. и соответствующих пеней.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 г. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль в сумме 611 014 руб. (пени) по эпизоду, связанному с отнесением в состав внереализационных расходов затрат по ликвидации основных средств. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционных жалобах стороны, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просят решение суда отменить в части отказа в признании незаконным решения налогового органа (Общество), в части удовлетворения требований налогоплательщика (ИФНС). Стороны возражают против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга согласно отзывов. Подробно доводы сторон изложены в апелляционных жалобах и отзывах.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 289 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Заслушав пояснения представителей Общества и ИФНС, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части доначисления налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 начальником ИФНС на основании акта выездной налоговой проверки ОАО "Кокс" и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности и ему были доначислены налоги, пени.

ОАО "Кокс" обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области, решением которого от 03.04.2009 N 180 жалоба ОАО "Кокс" была удовлетворена частично, решение Инспекции было отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 270 975 руб., пени в сумме 160 785 руб. Решение ИФНС от 22.01.2009 N 2 с внесенными в него изменениями было утверждено.

Не согласившись с доначислением налога на прибыль в сумме 21 050 820 руб., пени в сумме 8 941 370 руб., привлечением к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 192 руб.; доначислением налога на добавленную стоимость, ОАО "Кокс" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что, исключив затраты на произведенный частичный демонтаж здания сортировки литейного кокса (10 % от стоимости объекта) из расходов в периодах выполнения работ, Инспекция не включила данные затраты в расходы в периоде окончательной ликвидации объектов, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 690 189 руб., соответствующих пеней подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, но приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 199 884 руб., соответствующих сумм пени, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения и доначисления ОАО "Кокс" налога на прибыль в сумме 690 189 руб. послужил вывод налогового органа о необоснованном включении ОАО "Кокс" в состав внереализационных расходов затрат на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств (здание переработки цеха роданистых солей, здание коксосортировки N 1, здание кристаллизации и мойки фракций).

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, согласно подпункту 8 указанного пункта, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охраны недр и другие аналогичные работы.

Расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или неэффективно.

Ликвидация объектов основных средств является частным случаем их выбытия.

В бухгалтерском учете информация об основных средствах организации, в том числе порядок принятия на учет, движение, выбытие, регулируется Положением по бухучету.

В соответствии с пунктами 77, 78 и 79 Методических указаний процесс ликвидации основного средства начинается с оформления приказа о назначении ликвидационной комиссии для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов; в состав комиссии входят соответствующие должностные лица, в том числе, главных бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которые возложена ответственность за сохранность объектов основных средств.

При ликвидации объекта составляется акт о списании по форме N ОС-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, в котором отражается краткая характеристика объекта, оценка его состояния на дату списания, информация о затратах и поступлениях, связанных с ликвидацией. Сведения о списании вносятся в раздел 4 инвентарной карточки учета объекта основных средств или в карточку группового учета (форма N ОС-6).

Кроме того, акт должен содержать год создания объекта, дату поступления на предприятие, дату ввода в эксплуатацию, первоначальную стоимость объекта, сумму начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания и возможность использования, как самого объекта, так и отдельных его узлов и деталей. При этом акт о списании (частичном списании) объекта основных средств с отражением финансового результата от ликвидации может быть полностью составлен только после завершения ликвидации (частичной ликвидации) объекта основных средств. Акт на списание основных средств утверждается руководителем организации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все осуществляемые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из положений постановления Госкомстата Российской Федерации от 21.01.2003 года N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" инвентарная карточка относится к первичным учетным документам.

Выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету, приведенных в пункте 2 Методических указаний.

Для целей исчисления налога на прибыль расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств включаются в состав внереализационных расходов (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ). При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, необходимо учитывать, что финансовый результат по операциям, которые учитываются в особом порядке, определяется отдельно. К таким операциям, в частности, НК РФ относит операции с амортизируемым имуществом.

Статьей 323 НК РФ установлены особенности ведения налогового учета операций с амортизируемым имуществом, заключающиеся в особых правилах определения прибыли и убытка от реализации (выбытия) амортизируемого имущества - на основании аналитического учета по каждому объекту на дату признания дохода или расхода. Как следует из требований нормы статьи 323 НК РФ, аналитический учет должен содержать не только информацию о первоначальной стоимости амортизируемого имущества, реализованного (выбывшего) в отчетном (налоговом) периоде; об изменениях первоначальной стоимости таких основных средств при достройке, дооборудовании, реконструкции, частичной ликвидации; о принятых организацией сроках полезного использования основных средств; о способах начисления и сумме начисленной амортизации по амортизируемым основным средствам за период с даты начала начисления амортизации до конца месяца, в котором такое имущество реализовано (выбыло); о цене реализации амортизируемого имущества исходя из условий договора купли-продажи; о дате приобретения и дате реализации (выбытия) имущества, но и информацию о понесенных налогоплательщиком расходах, связанных с реализацией (выбытием) амортизируемого имущества, в частности расходах, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Из вышеизложенного следует, что только по окончании процедуры выбытия объекта основного средства расходы, связанные с выбытием, учитываются в качестве внереализационных расходов; то есть, расходы, понесенные налогоплательщиком при ликвидации основного средства, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль учитываются единовременно на дату подписания ликвидационной комиссией акта о выполнении работ по ликвидации основного средства.

Налогоплательщик может воспользоваться положением подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ при отнесении в состав внереализационных расходов затрат, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств, в том числе и сумм по демонтажу, в том налоговом периоде, когда фактически будет произведена ликвидация.

При использовании в налоговом учете метода начисления расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от формы их оплаты (статья 272 НК РФ), что также не противоречит тому, что расходы на ликвидацию имущества (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества и др.) включаются в состав внереализационных расходов в том отчетном периоде, в котором произошла ликвидация.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что работы по ликвидации здания цеха переработки роданистых солей и здания кристаллизации масел и мойки фракций в полном объеме были осуществлены в периоды более поздние, чем те, в которых Общество воспользовалось положением подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ликвидация цеха роданистых солей была закончена в 2005 году, который, как и 2004 год, входил в проверяемый период; ликвидация здания кристаллизации масел была закончена в 2006 году, который также входил в проверяемый период.

Общество, в рассматриваемом случае неверно указав налоговый период, заявило о данных расходах в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Апелляционная инстанция считает обоснованным довод Общества, что налоговый орган, сделав вывод о неправомерности использования спорных расходов при исчислении прибыли 2004, 2005 годов в связи с отнесением их к расходам 2005-2006 годов, должен был учесть документально неоспариваемые им расходы при определении налоговых обязательств 2005 и 2006 годов соответственно, поскольку правильность исчисления налога на прибыль за период 2005-2006 годов также была предметом выездной налоговой проверки.

В отношении здания сортировки литейного кокса налогоплательщик заявлял о его частичной ликвидации, что также предоставляет ему право на применение положений подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ в случае частичной ликвидации основных средств изменяется стоимость основных средств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта частичной ликвидации здания сортировки литейного кокса налогоплательщиком кроме приказа от 13.05.2004 N 182 "О частичной ликвидации основных средств" были также представлены акт о списании от 28.04.2005 по форме ОС-4, согласно которому произведен частичный демонтаж здания сортировки литейного кокса (10% от стоимости объекта) и инвентарная карточка учета объекта основных средств формы ОС-6 с информацией о частичной ликвидации и остаточной стоимости основного средства (том 2 лист дела 8 - 14).

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции налоговым органом произведен перерасчет доначисленного налога на прибыль в связи с ликвидацией зданий цеха переработки роданистых солей (п. 1.1.1 решения ИФНС) и здания кристаллизации масел и мойки фракций (п. 1.2.2 решения ИФНС) и уменьшен доначисленный налог в полном объеме, поскольку правомерность расходов и их принятие к учету в более поздних периодах налоговым органом не оспаривается, что составило уменьшение к уплате налога на прибыль в 2005 г. в сумме 314 064 руб. и в 2006 г. соответственно 97 066 руб.

Инспекция в ходе судебного разбирательства признала факт ошибочного отнесения затрат по оплате выполненных ООО "Стилан" работ за июнь 2004 года здания сортировки литейного кокса в размере 329 896 руб. в связи с не включением налогоплательщиком этой суммы в налоговый регистр, что повлекло ошибочное исчисление налога в сумме 79 175 рублей.

В связи с изложенным в п. 1.1.2 и 1.2.1 оспариваемого решения N 2 от 22.01.2009 г., общее доначисление налога к уплате составило 199 884 руб. (279 058 руб. -79 175 руб.).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в мотивировочной части в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а апелляционная жалоба Общества -частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июля 2009 года по делу

N А27-6662/2009 изменить в мотивировочной части, принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.В. Солодилов