Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17382/2010

г. Москва

N 09АП-17382/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикушева О.В. по доверенности от 01.02.2010 г., Демин Н.Ю. по доверенности от 01.02.2010 г.

от ответчика: Шостов К.В. по доверенности от 18.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синема Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г.

по делу N А40-17167/10-15-115, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "Патриот "Медиа Групп"

к ООО "Синема Лайн"

о взыскании аванса и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Патриот "Медиа Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Синема Лайн" с исковым заявлением о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 7.620.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815.949 руб. 24 коп.

Решением от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Синема Лайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Патриот "Медиа Групп" сумму задолженности в размере 1.500.000 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160.000 руб. и расходы по госпошлине в размере 20 200 руб. (двадцать тысяч двести рублей). В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что он выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания суммы аванса.

В отзыве на жалобу истец указывает на то, что судом решение является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Поскольку решение обжалуется лишь в части удовлетворенных требований, апелляционный суд, в отсутствие возражения сторон, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет его законность и обоснованность в указанной части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а истец возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.06.2008г. N О/РУ 002 на производство аудиовизуального произведения (кинофильма), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ по созданию аудиовизуального произведения, а ответчик принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В силу п. 1 ст. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Согласно п. 2 ст. 1290 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Во исполнение договора от 16.06.2008г. N О/РУ 002 на производство аудиовизуального произведения (кинофильма) истец перечислил предоплату в сумме 1.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2008г. N 4 (л.д. 39).

Расписки о получении денежных средств физическими лицами на сумму 6.120.000 руб., на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, признаны судом первой инстанции ненадлежащими доказательствами получения ответчиком, как юридическим лицом, от истца денежных средств в размере 6.120.000 руб. В удовлетворении иска в данной части отказано, решение об этом не обжалуется.

Ответчик в установленный договором срок не выполнил работы, предусмотренные договором от 16.06.2008г. N О/РУ 002 на производство аудиовизуального произведения (кинофильма), безусловных и достоверных доказательств обратного не представил.

Довод ответчика о том, что он своевременно исполнил обязательства по договору, документально не подтвержден. Приложенные к апелляционной жалобе письма, акты и претензия не могут являться безусловным доказательством своевременного исполнения ответчиком договора, поскольку они датированы позже согласованного сторонами срока выполнения работ. Кроме этого, отсутствуют доказательства получения этих документов истцом, а также достоверные доказательства направления этих документов истцу, поскольку ответчиком не представлены описи вложения в почтовые отправления, которые были возвращены почтовым отделением связи.

Договор от 16.06.2008г. N О/РУ 002 на производство аудиовизуального произведения (кинофильма) расторгнут истцом на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8.2, 8.4 договора в одностороннем порядке, о чем свидетельствует уведомление от 05.04.2010г.

Кроме этого, намерение о расторжении истцом договора следует из его письма от 12.10.2009 г. (л.д. 42-46 т. 1), которое получено ответчиком 16.10.2009 г. Из этого же письма, а также из письма истца от 02.12.2009 г. (л.д. 53 т. 1) следует, что истец утратил интерес к результату работ.

Ответчик не вернул истцу сумму перечисленного аванса в размере 1.500.000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса в размере 1.500.000 руб. и выполнение работ по созданию кинофильма, Арбитражный суд г. Москвы правильно удовлетворил требование о взыскании суммы перечисленного аванса в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 08.08.08г. по 12.10.09г. исходя из банковской ставки рефинансирования 9,75% в размере 160.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. по делу N А40-17167/10-15-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Синема Лайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов