Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16430/2010

г. Москва

N А40-34162/10-17-189

N 09АП-16430/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2010

по делу N А40-34162/10-17-189

по заявлению МИФНС России N 25 по Ростовской области

к ООО "Фортуна"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Оганезов Н.Р. по дов. от 11.01.2010, паспорт 60 01 865250;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - ИФНС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество, ООО "Фортуна") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 в привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ было отказано. Принятое решение суд мотивировал истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Инспекция не согласилось с принятым по делу решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что в действиях ООО "Фортуна" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек, поскольку данное правонарушение нарушает права потребителя и срок давности составляет один год.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что вина заявителя и событие административного правонарушения налоговым органом не доказаны. Полагает, что срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ООО "Фортуна", изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортуна" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 30.06.2009 N 5, выданной Федеральной налоговой службой. В соответствии с лицензией местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности определено: 344003, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, оф. 01; 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20 линия, д. 22, литер Л.

Из объяснения принявшей ставки кассира Низовой О.А. усматривается, что она осуществляет приём от физических лиц ставок в виде денежных средств и производит выплаты выигрышей посетителям. Информацию о ставках она передает в г. Ростов, кассовый аппарат у нее отсутствует (т. 1 л.д. 21).

В дальнейшем собранный материал был передан в ИФНС России N 25 по г. Ростов-на-Дону - по месту нахождения юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Закона).

Как следует из п. 14 ст. 4 Закона, букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Пункт 19 ст. 4 Закона закрепляет, что касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положений о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определён соответствующим Положением, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007 N 451 (далее - Положение).

Согласно подпункту "а", "ж" п. 4 и п. 5 Положения лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности. При этом использование лицензиатом касс тотализатора и (или) касс букмекерской конторы, зарегистрированных в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является одним из лицензионных условий. Таким образом, осуществление лицензируемой деятельности вне указанных в лицензии и приложении к ней мест является грубым нарушением лицензионных требований и условий, влекущим за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежная ставка делается участником азартной игры и принимается сотрудником ООО "Фортуна" в г. Москва. Номерная квитанция (соглашение), которая является доказательством заключения пари, распечатывается и выдается работником Общества в г. Москва.

Компьютерное программное обеспечение ответчика в кассах букмекерской конторы, расположенных в других городах, позволяет принимать ставки и выплачивать выигрыши по месту нахождения игроков. При этом, вся компьютерная сеть ответчика, имеющая доступ к программному обеспечению Общества, должна рассматриваться как специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

В связи с отнесением законодателем деятельности по организации и проведению азартных игр к лицензируемым видам деятельности, к организациям, осуществляющим данный вид деятельности, предъявляются повышенные требования. Одним из требований является контроль мест осуществления деятельности и порядок получения организациями денежных средств от игроков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Фортуна" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел является правильным, а довод апелляционной жалобы об отнесении данной категории дел к нарушающим права потребителей - подлежит отклонению.

Правовая позиция, изложенная в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, в данном случае не посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и не нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для составления протокола в отношении ООО "Фортуна", в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, однако привлечение общества к ответственности не возможно, в связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено 02.12.2009, а дата рассмотрения заявления судом первой инстанции - 09.04.2010.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-34162/10-17-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов