Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27940/2010

г. Москва

Дело N А40-43623/10-129-217

24.11.2010

N 09АП-27940/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010

по делу N А40-43623/10-129-217, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по заявлению ООО "ЕКА-АЭРО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании частично недействительными решений от 08.12.2009 N 16-04 57115/10440(3054) и N 16-04-57115/10441(725) и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 884 745,76 руб. путем возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Угрюмовой Е.Ю. по дов. от 01.11.2010,

от заинтересованного лица - Зимнухова А.А. по дов. от 18.01.2010,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 удовлетворены требования ООО "ЕКА-АЭРО" о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 25.02.2009 N 16-04-57115/10440 (3054) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доводов, изложенных в мотивировочной части решения, не отмененной решением УФНС России по г. Москве от 24.02.2010 N 21-19/018627, решение N 16-04-57115/10441 (725) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2008 г. в части, не отмененной решением УФНС России по г. Москве от 24.02.2010 N 21-19/018627, инспекция обязана возместить обществу из бюджета НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 884 745, 76 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводыё приведенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. инспекцией составлен акт от 25.09.2009 N 17-04-57115/586 и вынесены решения от 08.12.2009 N 16-04-57115/10440 (3054) об отказе в привлечении к налоговой ответственности и N 16-04-57115/10441 (725) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По апелляционной жалобе общества Управление ФНС России по г. Москве отменило решения инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 8 123 руб., в остальной части решения оставила без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые заявителем решения налогового органа недействительными.

Материалами дела установлено, что общество приобрело у ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по договору купли-продажи от 17.07.2006 воздушное судно. Факт приобретения данного основного средства подтверждают счет-фактура от 25.07.2006 N 2613302 и акт приема-передачи от этой же даты. Ссылаясь на эти обстоятельства, налоговый орган делает вывод, что право на налоговый вычет у общества появилось в 3 квартале 2006 г.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно не заявил вычет в полной сумме НДС, а разбил ее на части. Инспекция указывает, что положения налогового законодательства не предусматривают право налогоплательщика предъявлять налоговые вычеты, сложившиеся при приобретении основных средств, в разных налоговых периодах.

Доводы налогового органа оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указывает на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет. Данной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление N 10807/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.20061).

Также НК РФ не содержит запрета предъявлять налоговый вычет частями в течение 3-х лет с момента возникновения права на него. Указание в ст. 172 НК РФ на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме сумму НДС закрепляет только объем права налогоплательщика и не устанавливает размера вычета суммы НДС (максимального или минимального).

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, частями за пределами налогового периода, когда такое право возникло, не приводит к неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущих налоговых периодах. Более того, законодательство о налогах и сборах не содержит положений о том, что несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету может являться основанием для отказа в признании вычета обоснованным.

Довод инспекции о необходимости прекращения производства по делу в части имущественных требований оценивался судом первой инстанции и правомерно им отклонен. Выводы суда изложены в решении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-43623/10-129-217 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев