Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2007 г. N КА-А40/1565-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным приказа об отзыве лицензии на право осуществления страховой деятельности, изданного в связи с неисполнением обществом предписания федерального органа исполнительной власти, суд исходил из того, что оснований для отзыва лицензии не имелось, поскольку общество устранило указанные в предписании нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2007 г. N КА-А40/1565-07
(извлечение)

 

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Экспресс-Страхование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы страхового надзора (далее - ФССН России) от 12.05.06 N 520 об отзыве лицензии на право осуществления страховой деятельности от 15.04.05 N 4730Д.

Решением названного арбитражного суда от 22.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФССН России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, указала на фактическое неустранение обществом в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, и на правомерность отзыва лицензии.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ФССН России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов двух судебных инстанций.

При рассмотрении дела суды установили, что оспариваемый по делу приказ ФССН России от 12.05.06 N 520 об отзыве у общества лицензии на право осуществления страховой деятельности издан в связи с неустранением им надлежащим образом в установленный срок предписания ФССН России от 23.12.05 N 44-1409/03-01/3815.

Указанное предписание выдано по результатам проверки представленной обществом бухгалтерской отчетности за 2004 год, в которой ФССН России установила нарушения требований приказов от 18.12.03 N 113и "О формах бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора" и от 30.06.05 N 81 "О порядке представления страховыми организациями бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора на магнитных носителях и в электронном виде", в частности, невыполнение требований по взаимоувязке показателей форм годовой бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора; представление годового отчета не в полном объеме (отсутствует пояснительная записка на магнитном носителе); неверное указание в форме N 7 в разделе 7 кода вклада в капитал; неверное указание в разделе 15 ИНН АКБ "Пушкино"; отражение активов, принимаемых в покрытие страховых резервов, в большем объеме, чем предусмотрено правилами размещения страховщиками страховых резервов; отображение в форме N 8 в разделе 3.1 по учетной группе N 2 на бумажном носителе цифровых значений показателей в виде, не позволяющем определить их величину; нераскрытие информации в пояснительной записке по кодам разделов 4-12 на бумажном носителе.

Представленные обществом письмом от 23.01.06 N 04 документы годовой бухгалтерской отчетности за 2004 год ФССН России не признала как подтверждающие факт устранения выявленного нарушения, в связи с чем издала приказ от 12.05.06 об отзыве у общества лицензии на осуществление страховой деятельности.

Общество оспорило этот приказ в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) решение об отзыве лицензии принимается органом страхового надзора при осуществлении страхового надзора, в том числе, в случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии.

Суды двух инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оснований для отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности не имелось, поскольку общество устранило указанные в предписании нарушения.

При этом исходили из того, что во исполнение предписания от 23.12.05 общество произвело взаимоувязку показателей форм годовой бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора, представив пояснительную записку к бухгалтерскому балансу в электронном виде на магнитном носителе в необходимом формате: в форме N 7, раздел 2 указало код капитала, в разделе 15 указало ИНН АКБ "Пушкино", значения показателей формы 8, раздел 3.1 отобразило должным образом, раскрыло информацию в пояснительной записке по кодам разделов 4-12 на носителе. Что касается нарушения лимитов, установленных таблицей структурных соотношений резервов, допущенных в 2004 году, то суды указали, что данное нарушение допущено в связи с осуществлением деятельности неполный календарный год после получения лицензии. Устранение этого нарушения произведено путем приведения своей последующей деятельности в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об организации страхового дела государственный страховой надзор осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Суды отметили, что незначительное нарушение соотношения активов и страховых резервов, допущенное в 2004 году в связи с работой в качестве страхователя неполный год, не повлияло на исполнение обязательств перед страхователями. По заключенным в период с 01.04.04 по 31.12.04 договорам страхования со сроком действия не более одного года общество полностью исполнило свои обязательства и не допустило нарушений прав и интересов страхователей, риск неисполнения этих договоров прекращен. Начиная с 2005 года общество скорректировало свою деятельность, сформировав в надлежащем размере резервы по договорам, заключенным в 2004 году и по заключаемым в 2005 году договорам.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого по делу приказа ФССН России соответствует законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и получивших правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.06 по делу А40-37309/06-119-212, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.06 N 09АП-14390/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФССН России - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2007 г. N КА-А40/1565-07


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании