Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 09АП-31003/2010

г. Москва

29 декабря 2010 г.

Дело N А40-32742/10-112-203

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010

по делу N А40-32742/10-112-203, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Северный ветер"

к ИФНС России N 43 по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисова Р.А. по дов. N б/н от 6.07.2010, Зыряновой А.С. по дов. N б/н

от 6.07.2010,

от заинтересованного лица - ИФНС России N 43 по г. Москве: Фадеевой М.В. по дов.

N 6 от 11.01.2010, ИФНС России N 5 по г. Москве: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы к МИФНС N 45 и ИФНС N 5 по г. Москве о признании недействительным (частично) Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве от 14.09.2009 N 03-03/173 об отказе в привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве возместить налог на добавленную стоимость в сумме 943 184,00 руб. по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 года (т. 2, л.д. 84-90).

По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 43 по г.Москве 14.09.2009 вынесено решение N 03-03/173 об отказе в привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - "Решение N 03-03/173") (т. 1, л.д. 59-70).

Указанное решение получено Налогоплательщиком 20.10.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка на его последней странице.

В пункте 3 резолютивной части Решения N 03-03/173 Налоговый орган уменьшил заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2009 года на сумму 31 398 876,00 рублей, признав необоснованным применение права на вычет налога на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с выводами Налогового органа о неправомерности применения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, содержащимися в Решении N 03-03/173, обжаловало его, подав 30.10.2009 апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 71-89) в вышестоящий налоговой орган в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - "Налоговый кодекс РФ", "НК РФ", "Кодекс").

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Налогоплательщика, Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве 21.12.2009 было вынесено решение N 21-19/135433 (т. 1, л.д. 90-100), которым Решение N 03-03/173 изменено путем его отмены в части отказа в предоставлении вычета НДС в размере 30 455 691,79 рубль, в остальной части оставлено без изменения, а жалоба Налогоплательщика - без удовлетворения.

Таким образом, ООО "Северный Ветер" отказано в применении: вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного Налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в общей сумме 943 184,00 рубля, а именно: при приобретении услуг по использованию секции ангара для выполнения технического обслуживания и ремонта колес и тормозов воздушных судов в сумме 7 884,00 рубля; при приобретении офисной мебели - 935 300,00 рублей.

В обоснование вынесенного решения налоговый орган приводит следующие доводы.

На странице 4 Решения N 03-03/173 Налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения Обществом вычета НДС в сумме 7 884,00 рубля, уплаченного ООО "Домодедово текник" при приобретении услуг по использованию секции ангара для выполнения технического обслуживания и ремонту колес и тормозов воздушных судов, на основании следующих доводов:

Спорные "счета-фактуры выставлены за возмещение расходов по использованию секции ангара и возмещение расходов по выполненным работам за февраль 2009 г. Фактически данные услуги оказаны третьими лицами и не являются выручкой от реализации услуг ООО "Северный Ветер", следовательно, на данные услуги счет-фактура не выставляется" (т. 1 л.д. 62).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом налогового органа .

Однако, по мнению Налогового органа, Судом не дана оценка следующим доводам:

отказ в возмещении НДС по контрагенту ООО "Домодедово Текник".

Заявитель неправомерно предъявил НДС к вычету по счету-фактуре от 28.02.2009 N АИ-000145 НДС - 7 354,80 рублей, так как договором от 10.02.2009 N ДМТ-СВ/09 не предусмотрено возмещение расходов ООО "Домодедово Текник" в связи с предоставлением Заявителю секции ангара.

Заявитель неправомерно предъявил НДС к вычету по счету-фактуре N АИ-000156

28.02.2009 НДС - 529, 20 рублей, в связи с тем, что в графе N 1 наименование работ (услуг) указано возмещение расходов, согласно реестру работ за февраль 2009 года, но при этом отсутствует конкретный перечень оказанных услуг.

отказ в возмещении НДС по контрагенту ООО "ПАНОРАМА ИНТУР".

В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено, что организация ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" применяет упрощенную систему налогообложения, плательщиком налога на добавленную стоимость не является. В счете-фактуре продавца, не являющегося налогоплательщиком НДС, не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, Налоговым органом был сделан вывод, что счета-фактуры, выставленные ООО "ПАНОРАМА ИНТУР", не могут служить основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ .

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" не уплачен НДС, и что данная организация имеет 2 признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации и массовый заявитель, организация отсутствует по юридическому адресу, отчитывается по единой упрощенной системе налогообложения .

Относительно доводов Инспекции о необоснованности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Домодедово Текник".

В феврале 2009 года ООО "Домодедово текник" оказало Обществу услуги по выполнению технического обслуживания воздушных судов. Кроме того, были выполнены работы, связанные с ремонтом колес и тормозов воздушных судов. Данные услуги были оказаны в рамках договора от 10 февраля 2009 N ДМТ-СВ/09 на выполнение технического обслуживания и оказание услуг ( т. 2, л.д. 27-47) и договора от 01 февраля 2009 года N ТОиР-02Р на оказание услуг по ремонту колес и тормозов воздушных судов (т. 2, л.д. 48-64).

В соответствии с указанными договорами производится техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение воздушных судов, а также ремонт и техническое обслуживание колес, тормозов и агрегатов, входящих в их состав, на воздушных судах Общества.

Указанные услуги приобретены для обеспечения безопасности перевозок на эксплуатируемых Обществом воздушных судах, то есть для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с положениями главы 21 НК РФ, соответствующие операции приняты Налогоплательщиком к учету при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур поставщика услуг.

В рамках исполнения договоров N ДМТ-СВ/09, ТОиР-02Р в проверяемом периоде Заявителем и ООО "Домодедово текник" подписаны акты выполненных работ от 28.02.2009 N АИ-000145 (т. 2, л.д. 67), в котором в графе N 1 как наименование работ (услуг) указано возмещение расходов по использованию одной секции ангара и N АИ-000156 (т. 2, л.д. 69), в графе N 1 которого в качестве наименования работ (услуг) указано возмещение расходов согласно реестру работ за февраль 2009 года, за отчетный период 7 (т. 2, л.д. 99).

На основании указанных выше актов выполненных работ (услуг) ООО "Домодедово текник" в адрес Заявителя выставлены соответствующие счета-фактуры от 28.02.2009 N АИ-000145 (т. 2, л.д. 66) и N АИ-000156 (т. 2, л.д. 68), в которых выделены суммы НДС, уплаченные Обществом ООО "Домодедово текник" и включенные в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В Жалобе ИФНС N 43 указывает, что Заявитель неправомерно предъявил к вычету суммы НДС в размере 7 884,00 рублей, в связи с тем, что Договором N ДМТ-СВ/09 не предусмотрено возмещение расходов ООО "Домодедово текник" в связи с предоставлением Заявителю секции ангара (по счету - фактуре N АИ-000145) а также в связи с отсутствием в графе 1 конкретного перечня оказанных услуг (по счету-фактуре N АИ-000156). Как установил Суд первой инстанции, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно пункту 6 Приложения III к Договору N ДТМ-СВ/09, "дополнительно Заказчик оплачивает услуги третьих лиц за предоставление ангарных площадей и спец. транспорта по действующим расценками третьих лиц" (т. 2 л.д. 46). Кроме того, пунктом 4.11.4 договора N ДТМ-СВ/09 предусмотрено, что "в случае если работы выходят за рамки компетенции исполнителя, то последний вправе привлекать сторонние организации, для выполнения ТО ВС Заказчика" (т. 2 л. д. 33)..

В Жалобе Налоговый орган указывает, что Судом не учтен тот факт, что на камеральную налоговую проверку данное приложение не было представлено .

Однако, ни в Акте камеральной налоговой проверки N 03-03/173 от 06.08.2009, ни в Решении Налогового органа не приводились доводы о том, что в Договоре N ДМТ-СВ/09 не предусмотрено возмещение расходов ООО "Домодедово текник" в связи с предоставлением Заявителю секции ангара (по счету-фактуре N АИ-000145). а также об отсутствии в графе 1 счета-фактуры конкретного перечня оказанных услуг (по счету-фактуре N АИ-000156).

В Решении N 03-03/173 ИФНС N 43 было указано, что спорные "счета-фактуры выставлены за возмещение расходов по использованию секции ангара и возмещение расходов по выполненным работам за февраль 2009 г. Фактически данные услуги оказаны третьими лицами и не являются выручкой от реализации услуг ООО "Северный Ветер", следовательно, на данные услуги счет-фактура не выставляется.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что оказание Обществу указанных услуг их поставщиками не образует выручки ООО "Северный Ветер" в силу несения Обществом соответствующих расходов по оплате оказанных услуг.

Относительно отсутствия конкретного перечня оказанных услуг в графе N 1 в счете-фактуре N АИ-000156, Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанной графе фактически присутствует наименование работ (услуг) - "возмещение расходов, согласно реестру работ за февраль 2009 года" (абз. 4, стр. 3 Решения Суда).

Судебной практикой признается в качестве надлежащего описания приобретенных товаров, работ, услуг ссылка в счете-фактуре на договоры, акты, иные документы. Подобное указание не противоречит статье 169 НК РФ, так как является достаточным для идентификации выполненных работ, оказанных услуг и применения вычета предъявленных сумм НДС в установленном порядке ,положения пункта 5 статьи 169 НК РФ не предусматривают обязательную подробную расшифровку выполненных контрагентами работ (оказанных услуг), отсутствует такая обязанность и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, на которое ссылается Инспекция.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. При этом, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должно быть указано наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, пришел к обоснованному выводу, что Общество правомерно применило вычеты НДС в сумме 7 884,00 рублей по услугам, оказанным ему ООО "Домодедово текник" в связи с соблюдением положений указанных выше статей НК РФ в полном объеме..

Относительно доводов Инспекции о необоснованности предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПАНОРАМА ИНТУР".

В обоснование вывода о неправомерности применения Обществом вычета НДС в сумме 935 300,00 рублей, уплаченного при приобретении комплектов мебели для офиса, Инспекция приводит в Жалобе следующие доводы:

НДС с реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО "Северный Ветер" ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" в бюджет не уплачен;

в счете-фактуре, выставленной ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" не могут быть правильно отражены показатели, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, поскольку данная организация применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС;

ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" имеет 2 признака фирмы-"однодневки": адрес массовой регистрации и массовый заявитель; отсутствует по юридическому адресу и отчитывается по единой упрощенной системе налогообложения.

30.09.2008 Общество и ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" заключили договор N 40/ОФ/2008 на поставку офисной мебели (т. 1, л.д. 101-103). В 4 квартале 2008 года ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" поставило данную мебель Обществу, что отражено в данных его бухгалтерского учета. Общество заявило вычеты НДС по следующим счетам-фактурам, полученным от ООО "ПАНОРАМА ИНТУР": от 02.12.2008 NSM08-4295, NSM08-4275, NSM08-4288, NSM08-4272, NSM08-4273, NSM08-4274, NSM08-4277, NSM08-4278, NSM08-4280, NSM08-4281, NSM08-4282, NSM08-4292, NSM08-4290, NSM08-4289, NSM08-4287, NSM08-4284, NSM08-4285, NSM08-4286, NSM08-4279, от 09.12.2008 NSM08-4366/2, от 16.12.2008 NSM08-4988, от 22.12.2008 NSM08-5012, от 23.12.2008 NSM08-4298, от 24.12.2008 NSM08-4988/2 (m. 1, л.д. 105-150, т. 2, л.д. 1-2).

Первичные документы бухгалтерского учета по указанным операциям оформлены надлежащим образом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и имеют все реквизиты, позволяющие идентифицировать информацию о поставщике, подписях сторон существе и характере операции по сделке .

Принятие товарно-материальных ценностей к бухгалтерскому учету осуществлено Обществом на основании товарных накладных: от 02.12.2008 N SM08-4295, N SM08-4275, N SM08-4288, N SM08-4272, N SM08-4273, N SM08-4274, N SM08-4277, N SM08-4278, N SM08-4280 N SM08-4281, N SM08-4282, N SM08-4292, N SM08-4290, N SM08-4289, N SM08-4287, N SM08-4284, N SM08-4285, N SM08-4286, N SM08-4279, от 09.12.2008 N SM08-4366/2, от 16.12.2008 N SM08-4988/l, от 22.12.2008 N SM08-5012, от 23.12.2008 N SM08-4298, от 24.12.2008 N SM08-4988/2 (m. 1, л.д. 105-150, т. 2, л.д. 1-2).

На основании указанных первичных документов Общество приняло к бухгалтерскому учету приобретенные комплекты офисной мебели на счете 01 "Основные средства" и 10 "Материалы", что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по данным счетам (т. 2, л.д. 91-94).

Общество заявило налоговый вычет в сумме 935 300,00 рублей в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года на основании указанных выше документов. Реальность хозяйственных операций и правильность их отражения в налоговом и бухгалтерском учете Налоговым органом не отрицается.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено: "Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы".

В Решении N 03-03/173 Налогового органа не приведено каких-либо доказательств неполноты, недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

Относительно довода о неуплате поставщиком НДС в бюджет по операциям с ООО "Северный Ветер".

Из материалов дела видно, что поставщик, находящийся на упрощенной системе налогообложения, выставлял ООО "Северный Ветер" счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Налог, выделенный в счетах- фактуpах ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" был принят Заявителем к вычету.

Между тем, право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от того обстоятельства, что его поставщик не является плательщиком НДС (Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09).

Как указал Минфин России в Письме от 11.07.2005 N 03-04-11/149, в случае если поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, выставил покупателю счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость и при этом соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычет сумм НДС применяется в общеустановленном порядке.

Само по себе выставление счета-фактуры с выделением в ней НДС лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, не является нарушением налогового законодательства. Пункт 5 статьи 174 НК РФ обязывает продавца в этом случае исчислить и уплатить в бюджет НДС.

Сложившаяся судебная практика подтверждает, что применение контрагентом налогоплательщика упрощенной системы налогообложения не может являться основанием для отказа включения предъявленных указанным контрагентом в счетах-фактурах сумм НДС в состав налоговых вычетов .

Нельзя согласиться с доводом Налогового органа о невозможности правильного отражения показателей, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в счете-фактуре, выставленном продавцом, не являющимся плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должен быть указан конкретный перечень реквизитов.

Все эти показатели могут быть отражены в счете-фактуре продавцом, вне зависимости от того, является ли он плательщиком НДС. Этот вывод подтверждается Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 09АП-23564/2010-АК и от 18.02.2009 N 09АП-902/2009-АК.

Нарушение ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" своей налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога, выставленного ООО "Северный Ветер", также не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога в бюджет заложен (сумма налога фактически перечислена поставщику при оплате товаров по выставленным счетам-фактурам). То обстоятельство, что поставщик не уплатил полученный им налог в бюджет, не может лишить возможности Заявителя реализовать свое право на вычет налога на добавленную стоимость при соблюдении требований статей 171 и 172 НК РФ.

Как отмечено в Постановлении от 11.03.2009 N КА-А41/1588-09 ФАС Московского округа, то обстоятельство, что контрагент налогоплательщика не является плательщиком НДС, так как применяет упрощенную систему налогообложения, не может повлиять на право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, поскольку не свидетельствует об отсутствии реально понесенных обществом затрат в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

ФАС Московского округа в Постановлении от 26.05.2009 N КА-А41/4585-09 пришел к выводу, что факт неуплаты НДС лицом, не являющимся плательщиком данного налога, но получившем его от другого налогоплательщика в цене товара, не влияет на право последнего принимать спорные суммы по счетам-фактурам к вычету.

В данном случае все негативные последствия неисполнения требований налогового законодательства должен понести поставщик, нарушивший пункт 5 статьи 173 НК РФ, прямо обязывающий его перечислить в бюджет сумму полученного налога.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0 толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов.

В силу пункта 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В Решении Налогового органа не приведено каких-либо доказательств того факта, что ООО "Северный Ветер" заведомо было известно о применении поставщиком упрощенной системы налогообложения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Северный Ветер" проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Инспекцией также не представлено сведений о какой-либо взаимозависимости или аффилированности ООО "Северный Ветер" и ООО "ПАНОРАМА ИНТУР".

Относительно довода о наличии у поставщика (ООО "ПАНОРАМА ИНТУР") признаков фирмы - "однодневки".

Как указано на странице 8 Решения Налогового органа вывод о неправомерности применения Обществом вычета НДС в сумме 935 300,00 рублей, уплаченного при приобретении комплектов мебели для офиса у ООО "ПАНОРАМА ИНТУР", сделан Налоговым органом на основании предварительного ответа Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве (вх. N 38420 от 22.05.2009, исх. N 22-12/18356@ от 15.05.2009) о том, что ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" имеет 2 признака фирмы-"однодневки": адрес массовой регистрации и массовый заявитель.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов, знать существо претензий, предъявляемых налоговым органом. Из содержания статьи 101 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право не только присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, но и получать информацию обо всех мероприятиях налогового контроля, проведенных в отношении него, давать письменные объяснения, приносить возражения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-0, у налогоплательщика есть право, вытекающее из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, знать, в чем его обвиняют в процессе производства по делу о налоговом правонарушении и представлять свои возражения на предъявленные обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о претензиях налогового органа, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности и необоснованности выводов налогового органа.

В нарушение указанных выше норм упомянутое письмо Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве Обществу ни с актом налоговой проверки, ни отдельно от него не представлено.

Также, на странице 8 Решения Налогового органа указано, что "по данным информационных ресурсов последняя налоговая отчетность представлена по единой упрощенной системе за 9 месяцев 2008 года".

При этом с содержанием указанных "данных информационных ресурсов" Налогоплательщик ознакомлен не был.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов установленных Налоговым кодексом РФ требований может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Кроме того, наличие у контрагента налогоплательщика признаков фирмы-однодневки (массовый учредитель, массовый заявитель, адрес массовой регистрации) не является основанием для лишения общества права на налоговый вычет. Кроме того наличие у поставщика "массовых" учредителей (заявителей) и адреса никак не связано с деятельностью Налогоплательщика и не может свидетельствовать о его недобросовестности. При этом налоговым органом не приведено свидетельств того, что налогоплательщик был осведомлен об указанных обстоятельствах, и его действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом было установлено, что ООО "Северный Ветер" проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Так, при заключении сделки со спорным контрагентом Общество руководствовалось следующими документами:

Устав ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" от 19.05.2004 года (т. 2, л.д. 3-11);

Учредительный договор ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" от 08.02.2005 года (т. 2. л.д. 12-16);

Распечатка страницы официального сайта ФНС России (www.nalog.ru), содержащая сведения относительно ООО "ПАНОРАМА ИНТУР", внесенные в единый государственный реестр юридических лиц (т. 2, л.д. 25-26);

Распечатка данных информационного ресурса СПАРК группы Interfax (Международная Группа Интерфакс) в отношении ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" (т. 2, л.д. 24);

Распечатка данных системы СКРИН в отношении ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" (т. 2, л.д. 23).

Суд пришел к выводу, что Налоговый орган не доказал, что заявитель знал или должен был знать, что документы от имени ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" являются недостоверными.

При этом необходимо отметить, что Налогоплательщик не наделен полномочиями по проведению мероприятий, связанных с опросом руководителей и учредителей контрагентов, а также по установлению обстоятельств, изложенных в Решении Налогового органа - являются ли данные лица "массовыми" руководителями и учредителями, представляют ли контрагенты бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы, исчисляют и уплачивают ли налоги. Проверку указанных фактов обязаны осуществлять налоговые органы в силу их компетенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров, работ и услуг. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-0 прямо указал: "По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством". Из указанной правовой позиции исходит и судебная практика рассмотрения налоговых споров.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике истребование у контрагентов документов, подтверждающих добросовестность контрагента и полномочия его представителя, свидетельствует о проявленной налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности. Суды делают вывод о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, если им были истребованы документы, подтверждающие правовой статус контрагента как юридического лица.

Как следует из текста обжалуемого Решения N 03-03/173, размер вычета по рассматриваемой операции составляет 2,2% от суммы налога, предъявленного ООО "Северный Ветер" поставщиками товаров, работ и услуг на территории Российской Федерации. Соответственно, данное обстоятельство также не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной Обществом.

Следовательно, наличие у поставщика такого признака как "массовый" заявитель и "массовый" адрес, не свидетельствует о недобросовестности Налогоплательщика в отсутствие доказательств взаимозависимости и аффилированности либо подтверждения того, что Налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных ООО "ПАНОРАМА ИНТУР".

В любом случае, участие учредителей поставщика в качестве учредителей большого количества организаций не может служить основанием для отказа Обществу в применении вычетов НДС.

Тот факт, что юридический адрес поставщика является адресом "массовой регистрации", не указывает на недостоверность отраженных в счетах-фактурах сведений и их несоответствие требованиям законодательства, в том числе статье 169 НК РФ, следовательно, вычеты НДС правомерны.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами. Данных доказательств Налоговый орган не представил и не доказал, что хозяйственная деятельность заявителя была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды .

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 181162/09 по делу ОАО "Муромский стрелочный завод" отмечено, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности. могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Представленные Заявителем первичные документы, свидетельствуют о реальном приобретении товара и движении денежных средств, что является доказательством фактического исполнения сторонами условий договоров. По мнению Суда, Ответчиком не представлено надлежащих доказательств фиктивности хозяйственных операций Заявителя.

С учетом вышеизложенного, Суд первой инстанции пришел к выводу, что Налоговым органом необоснованно отказано Обществу в применении вычета НДС в сумме 935 300 рублей, уплаченного при приобретении комплектов мебели для офиса у ООО "ПАНОРАМА ИНТУР",поскольку Налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные положениями ст.ст. 171,172 АПК РФ для применения налоговых вычетов, установленных налоговым законодательством Российской Федерации, а именно:

услуги по выполнению технического обслуживания, ремонту колес и тормозов воздушного судна, а также офисная мебель приобретены Заявителем в целях совершения операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поскольку указанные услуги приобретены для обеспечения безопасности перевозок на эксплуатируемых Обществом воздушных судах, то есть для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с положениями главы 21 НК РФ, а перевозка пассажиров и багажа в силу статей 38, 39 Налогового кодекса РФ является реализацией услуги;

в ходе проведения налоговой проверки Обществом представлены Налоговому органу счета-фактуры, составленные и выставленные ООО "Домодедово Текник", и ООО "ПАНОРАМА ИНТУР" с соблюдением требований, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169НКРФ;

услуги по выполнению технического обслуживания, ремонту колес и тормозов воздушного судна, а также офисная мебель, приобретенные Обществом, приняты Обществом к учету на основании оформленных в соответствии с установленными требованиями первичными документами, что не отрицается Налоговым органом.

Из изложенного следует, что Общество на основании пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ правомерно применило вычеты налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в общей сумме 943 184,00рубля.

Таким образом, выводы Инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 943 184,00 рубля не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Судом при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-32742/10-112-203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова