Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 13АП-4872/11

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2011 г.

Дело N А56-57422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4872/2011) ИНФС по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-57422/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Партизан"

к ИФНС по Лужскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Егоровой Е.В., дов. от 08.12.2010

от ответчика: Павловой О.В., дов. от 03-.18/00301 от 17.01.2011

установил:

открытое акционерное общество "Партизан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 07.10.2010 N 18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.02.2011 суд удовлетворил заявление общества.

Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-57422/2010 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также ссылается на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 01.10.2010 инспекцией на основании поручения N 4710/13-397 проведена проверка соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций за период с 11.08.2010 по 06.09.2010 расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, п. Осьмино, ул. Ленина, д. 47.

В ходе проверки установлено, что за проверяемый период не представлены оправдательные документы по неиспользованным кассовым чекам (Ф N КМ-3). По данным фискальных отчетов ("Z" отчетам) сумма выручки за проверяемый период с 11.08.2010 по 06.09.2010 составляет 1 507 731,88 руб., в то время как согласно записям в книге кассира-операциониста общая сумма выручки за этот же период составила 1 685 206,48 руб.

Выручка, полученная с применением ККМ АСТРА 200 Ф зав. N 00031681, АМС-100К зав. N 20616997, АМС-100К зав. N 20638405, АМС-100К зав. N 20703571, ЭЛВЕС-МИКРО-К зав. N 00354316 за период с 11.08.2010 по 06.09.2010 систематически не в полном объеме оприходовалась в кассу предприятия в день ее поступления.

Результаты проверки отражены в акте от 01.10.2010 N 4710/13-364.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 01.10.2010 N 22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.10.2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом пунктов 22, 24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) и пункта 6.1 "Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признав недоказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявление общества и отменил оспариваемое постановление инспекции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ образует нарушение Порядка ведения кассовых операций, повлекшее за собой, в частности, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, т.е. часть наличных денежных средств не учтенных и не поступивших в кассу - сокрытых от налогообложения.

Так, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Из материалов дела видно, что по данным фискальных отчетов ("Z" отчетам) сумма выручки за проверяемый период с 11.08.2010 по 06.09.2010 составляет 1 507 731,88 руб., в то время как согласно приложению к акту проверки N 4710/13-364, оформленному в виде таблицы (л.д.13) общая сумма оприходованной в кассу предприятия выручки за проверяемый период составила 1 685 206,48 руб.

Таким образом, общество за спорный период оприходовало по кассовой книге больше, чем фактически выручка поступила по "Z" отчетам, что в свою очередь, свидетельствует лишь о несвоевременном ее оприходовании.

Факт несвоевременного внесения записей в кассовую книгу предприятия не оспаривается обществом. При этом в судебном заседании представитель пояснила, что общество является сельскохозяйственным предприятием и согласно условиям коллективного договора организует в период проведения сезонных полевых работ горячее питание в поле (начиная с 6 часов утра до 19 часов); в эти дни посетители в стационарном помещении столовой не обслуживаются. Согласно режиму работы центральная касса общества работает до 16.00, выходные дни - суббота и воскресенье; магазин и столовая заканчивают работу в 17.00, выходной день - воскресенье. В связи с разницей в рабочем графике у общества отсутствует возможность осуществлять сбор выручки в конце рабочего дня. Кроме того, само Общество находится в поселке Осьмино, в котором отсутствует отделение банка; инкассаторская служба имеется только в Сбербанке, расположенном в г. Луга на расстоянии более чем 80 км. от поселка. Банк не может обеспечить своевременный приезд инкассаторов из-за невозможности соблюдения мер необходимой безопасности.

Налоговым органом, в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ не исследовались данные обстоятельства, а также реальная возможность оприходования денежных средств в день получения выручки с учетом места осуществления обществом торговой деятельности и режима работы бухгалтерии общества.

Таким образом, выявленные в ходе проверки факты можно квалифицировать как несвоевременное оприходование выручки, при этом налоговым органом не обнаружена на момент проверки не оприходованная выручка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано неоприходование обществом денежных средств, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 4 статьи 210 АПК РФ возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в связи, с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2011 года по делу N А56-57422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина