г. Пермь
06 мая 2011 г. |
Дело N А60-42997/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Универсам Звездный" (ИНН 6674136810, ОГРН 1046605196956) - Антонова Н.Л., паспорт 6508 542290, доверенность от 09.11.2010;
от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) - Шокин Е.С., удостоверение УР N 606407, доверенность от 06.12.2010 N 05-14/;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Универсам Звездный"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 февраля 2011 года
по делу N А60-42997/2010,
принятое судьей Лихачевой Г.Г.,
по заявлению ООО "Универсам Звездный"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
ООО "Универсам Звездный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.07.2010 N 15-17/19709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 484 276,22 руб., ЕСН в сумме 11 152 руб., а также соответствующих пеней и штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 96 855,24 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 требование общества о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу ЕСН в сумме 11 152 руб., а также соответствующих пеней оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением в части, ООО "Универсам Звездный" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что приобретение товара с целью его продажи является экономическим обоснованием спорных расходов, а подтверждающими документами - акт формы ТОРГ-16, договоры на вывоз и утилизацию отходов.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем анализе представленных обществом в налоговый орган и суд учетных документов.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по результатам выездной налоговой проверки ООО "Универсам Звездный" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, составлен акт N 15-70 от 08.07.2010 (л.д. 46-86, т.1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 15-17/ от 30.07.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-37, т.1).
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ НК РФ в виде штрафов в общей сумме 118 814,84 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 613 276,45 руб., пени в сумме 19 630,10 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области N 1252/10 от 24.09.2010 оспариваемое решение налогового органа изменено путем уменьшения исчисленных сумм по налогу на прибыль, НДС, соответствующих сумм штрафов и пеней, в части удовлетворенных доводов заявителя. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений (л.д. 38-43, т.1).
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности доначисления налога на прибыль в размере 484 276,22 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль и доначисления налога, пени и штрафа, явились выводы проверяющих о нарушении обществом в 2008 г.. порядка признания для целей налогообложения убытков, понесенных в связи со списанием товаров с истекшим сроком годности, в общей сумме 2 017 817,58 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком не представлено доказательств соблюдения им при уничтожении пищевой продукции императивных предписаний закона, регулирующего порядок уничтожения, с его последующим надлежащим документальным оформлением. Имеющиеся в материалах дела документы недостаточны для подтверждения в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ обоснованности отнесения обществом на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, стоимости уничтоженных пищевых товаров в общей сумме 2 017 817,58 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "Универсам Звездный" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Подпунктом 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака. Кроме того, перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым. В соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к этим расходам относятся и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Данные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации (ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).
Как видно из материалов дела, в соответствии с уставом общества, одним из основных видов его деятельности является розничная торговля продуктами питания.
При этом, налогоплательщик приобретает оптовые партии товара у поставщиков, в дальнейшем перевозит, хранит и реализует спорную продукцию.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности (период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению).
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
При этом владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля (ст. 24 Закона N 29-ФЗ).
Согласно п. 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956) в организациях торговли запрещается реализация товаров с истекшим сроком годности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласно которому действующее законодательство РФ содержит запрет на реализацию товаров с истекшим сроком годности и возлагает на владельца таких товара обязанность по их изъятию из оборота.
При этом в указанном выше случае, несмотря на дальнейшее списание, изначально товар приобретается исключительно в целях его последующей розничной реализации и, следовательно, извлечения прибыли от указанной предпринимательской деятельности. Появление рассматриваемых потерь обусловлено объективными причинами (в т.ч. требованиями законодательства РФ) и является неизбежным при осуществлении розничной торговли продовольственными товарами и товарами повседневного спроса. Такие потери возникают у всех организаций розничной торговли. При этом в целом предпринимательская деятельность общества по розничной торговле является прибыльной.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклонены доводы налогового органа о том, что списание товаров не относится к предпринимательской деятельности и не направлено на получение дохода.
В магазинах общества действуют единые правила списания товаров, установленные Порядком списания и выброса товарно-материальных ценностей с истекшим сроком реализации и не подлежащие возврату поставщику, утвержденные приказом генерального директора общества от 01.01.2008 N 1/1 и являющиеся приложением к учетной политике общества на 2008 г..
Данный порядок детально регулирует процедуру выявления и списания товара с истекшим сроком годности, порядок действия должностных лиц общества, а также порядок документального оформления списания товаров.
В частности, устанавливается порядок списания товаров, закреплен комиссионный порядок принятия решения о списании товара, при этом директора магазинов назначают комиссию по списанию товарно-материальных ценностей в соответствующих филиалах и контролируют порядок уничтожения.
Кроме того, технология списаний ориентирует должностных лиц общества, участвующих в процедуре, внимательно подходить к решению вопроса о списании стоимости товаров с истекшим сроком годности, устанавливая, в частности, общее правило о том, что каждое подразделение должно знать условия договоров с поставщиками на предмет возможности осуществления возвратов с учетом установки премии в процентов соотношении от объема закупа товара за обеспечение полной реализации и отсутствии возвратов.
Наличие унифицированной процедуры списания товара во всех магазинах общества позволяет эффективно контролировать списания, выявлять причины несвоевременной реализации и, соответственно, снижать указанные издержки.
В соответствии с п. 4 Порядка при списании товара составляется акт о списании товара по форме ТОРГ-16, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.125.1998 и отчет о выбросе ТМЦ. При этом, мусорные контейнеры обслуживаются специализированными организациями. Данные ТМЦ вывозятся на полигоны специализированными организациями (ЕМУП "Специализированная автобаза", ООО "ЖКХ-Холдинг", ООО "ЖХК Центр").
От указанных организаций в ходе проверки получены материалы, подтверждающие оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, что не оспаривается налоговым органом.
Кроме того, в ходе проверки обществом представлены акты на списание товаров по форме ТОРГ-16 за 2008 г..
Акты составлены в полном соответствии с установленными требованиями и содержат все обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Данные документы содержат информацию о количестве списанного товара, его стоимости в денежном выражении, причине списания, а также подразделении (магазине), в котором произошло списание. Акты на списание подписаны членами комиссии, пронумерованы и датированы. Кроме того, акты на списание утверждены генеральным директором общества (т. 6).
Таким образом, из представленных документов возможно установить все данные о списанном товаре, его наименование, количество, стоимость, причины списания.
Указание на необходимость оформления в данном случае акта по форме ТОРГ-15 неправомерно, поскольку данный акт применяется для оформления возникающего по тем или иным причинам боя, порчи, лома товарно-материальных ценностей, подлежащих уценке или списанию, а не истечении срока годности.
Как следует из решения, налоговый орган, не оспаривая факт наличия некачественной продукции с истекшим сроком годности, не исследуя и не опровергая факт наличия документов, регулирующих порядок списания и выброса ТМЦ с истекшим сроком реализации, а также наличие первичных документов, подтверждающих факт списания, договоров со специализированными организациями на вывоз отходов, указывает основанием для непринятия расходов непроведение экспертизы продукции в соответствии с Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.09.1997 N 1263. Данный довод поддержан судом первой инстанции.
Действительно, пищевая продукция, сроки годности которой истекли, подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, установленном положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263.
Между тем, налоговым органом не учтено, что продукция с истекшим сроком реализации не подлежит санитарно-гигиенической экспертизе, так как заведомо является недоброкачественной.
Пунктом 4 указанного положения определено, что пищевая продукция, имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае требование соблюдать отраслевое законодательство не предусмотрено для отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы при исчислении налога на прибыль.
В Налоговом кодексе допускается возможность учета в составе расходов затрат, связанных с потерями от брака (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ), при этом данное положение никак не конкретизируется. Это позволяет налогоплательщикам учитывать затраты на уничтожение некачественной продукции как потери от брака (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ) и в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
При этом налоговое законодательство не предусматривает каких-либо неблагоприятных последствий в случае несоблюдения порядка уничтожения товаров и не мешает признать понесенные в связи с потерей товара расходы в качестве уменьшающих налоговую базу. Главным условием для учета таких расходов является соблюдение общих требований, установленных ст. 252 НК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности требований налогового органа об обязательном проведении экспертизы.
Достаточным подтверждением понесенных расходов могут являться акты уничтожения, составленные на комиссионной основе представителями налогоплательщика, организации-уничтожителя, а также иных лиц (в частности, складской организации).
В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций акт о списании по форме ТОРГ-16 применяется при оформлении возникающей по тем или иным причинам порчи, потери качества товаров, не подлежащих дальнейшей реализации.
Составляется в трех экземплярах и подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем организации.
В случае необходимости акт составляется с участием представителя санитарного или иного надзора.
Первый экземпляр направляется в бухгалтерию и является основанием для списания с материально ответственного лица потерь товарно-материальных ценностей, второй экземпляр остается в подразделении, третий - у материально ответственного лица.
Таким образом, отказ от проведения экспертизы не препятствует признанию затрат на ликвидацию бракованной продукции, продукции с истекшим сроком годности, если такие расходы документально подтверждены.
Представленные в материалы дела первичные документы, подтверждающие правомерность списания товаров с истекшим сроком годности, не опорочены налоговым органом.
Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что объем списанного на убытки непригодного для реализации товаров за 2008 г.. составляет 0,078% от объема выручки, 0,11% от себестоимости реализованного за год товара, что в несколько раз меньше норм естественной убыли продовольственных товаров в сфере торговли и общественного питания, утвержденных Приказом Минэкономразвития и Торговли РФ N 304 от 07.09.2007 г..
Из расчета суммы списанных товаров за 2008 г.. по номенклатурным группам следует, что 85% списанных товаров приходится на скоропортящуюся продукцию - овощи и фрукты.
Таким образом, расходы общества по списанию товаров с истекшим сроком годности документально подтверждены и полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, в связи с чем доначисление налога на прибыль в сумме 484 276,22 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций произведено налоговым органом не правомерно.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на налоговый орган в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 отменить в части.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.07.2010 N 15-17/19709 в части доначисления налога на прибыль в сумме 484 276,22 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 96 855,24 руб., соответствующих сумм пеней, как несоответствующее положениям НК РФ.
Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Универсам Звездный".
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "Универсам Звездный" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
И.В. Борзенкова |
Судьи |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-42997/2010
Истец: ООО "Универсам Звездный"
Ответчик: ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга