Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 13АП-3180/11

г. Санкт-Петербург

25 мая 2011 г.

Дело N А26-9906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3180/2011) (заявление) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2011 по делу N А26-9906/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по иску (заявлению) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Ильину Валерию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильина Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.01.2011 заявление административного органа удовлетворено, индивидуальный предприниматель Ильин В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолковано применение статьи 3.4 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, от индивидуального предпринимателя Ильина В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ильин В.И. В соответствии с лицензией N АСС-10-604192 сроком действия до 28.06.2014 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа от 11.11.2010 N 316 Управлением в период с 16 ноября по 19 ноября 2010 года проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ильина В.И. по соблюдению лицензионных условий и требований.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положения о лицензировании перевозок), выразившиеся в отсутствии квалификационной переподготовки, непредставлении документов, направленных на организацию мероприятий по безопасности дорожного движения на 2010 год, учебного плана ежегодных занятий на 2010 год, незаключение договоров по проведению занятий повышения профессионального мастерства водительского состава по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с образовательными учреждениями, непредставление журналов проведения инструктажей по безопасности дорожного движения, разработанных инструкций по видам инструктажей по безопасности дорожного движения.

Установлено, что при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, предпринимателем Ильиным В.И. не соблюдаются требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом", пунктов 2.2, 3.4.1, 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, пунктов 2.2, 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2010 N 317, и протокол об административном правонарушении от 19.11.2010.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ильина В.И. состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении Управлением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обязанность соблюдать условия лицензирования установлена статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок.

В соответствии с подпунктами "б" и "д" Положения о лицензировании перевозок лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационными требованиями, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем, выразившиеся в отсутствии квалификационной переподготовки, непредставлении документов, направленных на организацию мероприятий по безопасности дорожного движения на 2010 год, учебного плана ежегодных занятий на 2010 год, незаключение договоров по проведению занятий повышения профессионального мастерства водительского состава по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с образовательными учреждениями, непредставление журналов проведения инструктажей по безопасности дорожного движения, разработанных инструкций по видам инструктажей по безопасности дорожного движения подтверждаются материалами административного дела.

Процессуальных нарушений, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и протокола административным органом не допущено.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд при рассмотрении настоящего административного дела необоснованно применил положения статьи 3.4 КоАП РФ и привлек индивидуального предпринимателя Ильина В.И. к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов административного производства индивидуальный предприниматель Ильин В.И. к административной ответственности привлекается впервые. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями индивидуальным предпринимателем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Ильин В.И. правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 января 2011 года по делу N А26-9906/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина