Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г. N 17АП-4193/07

г. Пермь

26 июля 2007 г.

N дела А71-2503/2007-А6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Борзенковой И.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балезинская фанера"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2007 г..

по делу N А71-2503/2007-А6, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике, г. Ижевск

к заинтересованному лицу: ООО "Балезинская фанера"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Балезинская фанера" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2007 г.. ООО "Балезинская фанера" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что обществом при производстве фанеры используется шпон лущеный. Древесная пыль при производстве фанеры не образуется. В цехе не используется открытый огонь и другие нагревательные приборы, а вещества и материалы, используемые в производстве, не являются самовозгараемыми. Температура самовозгарания древесины лиственных пород в среднем 375 градусов по Цельсию. При таких обстоятельствах, заявителем не представлено доказательств необходимости получения обществом лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, должностным лицом противопожарной службы на основании распоряжения N 42 от 23.03.2007 г.. была проведена проверка противопожарного состояния деревоперерабатывающего предприятия "Балезинская фанера", расположенного по адресу Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Школьная, 1, в ходе которой было установлено, что у общества отсутствует лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. По результатам проверки составлен акт N 68 от 09.04.2007 г.. (л.д. 49-50). Обществу выдано предписание N 68 от 09.04.2007 г.. об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.51-52).

09.04.2007 г.. должностным лицом противопожарной службы составлен протокол об административном правонарушении N 68 (л.д. 6-8), в котором установлено, что ООО "Балезинская фанера" осуществляет деятельность, связанную с хранением, переработкой древесины хвойных пород и производством продукции, в результате которого образуются твердые горючие вещества и материалы (шпон лущеный, фанера, отходы производства: древесные пыль, опил, отходы резки шпона), способные гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, без лицензии МЧС России, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи материалов административного дела в отношении ООО "Балезинская фанера" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике о привлечении ООО "Балезинская фанера" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что помещения, в которых общество осуществляет производство фанеры является пожароопасным производственным объектом и относится к высокому классу пожароопасности В1 и В2. Эксплуатация указанного объекта требует обязательного наличия лицензии, которой общество не имеет.

Указанные выводы суда являются верными.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001г. к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подп. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.п. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г. N 595, под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральным законом от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. "в" п. 1 Приложения 1).

В соответствии с НПБ 105-03 "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной опасности", утвержденной Приказом МЧС России от 18.06.2003г. N 314, производственные и складские помещения предприятий деревообрабатывающей промышленности относятся к категориям 131 - 134 по пожарной опасности (пожароопасные).

Из материалов дела следует, что на территории предприятия расположен производственный цех, на территории которого расположены участки для транспортировки бревен (древесины), лущения и сушки шпона, сортировки и переработки, прессования фанеры, технологической выдержки необработанной фанеры, распиловки, сортировки и упаковки фанеры.

Согласно справочнику "Пожаровзрывопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н. Бартова, А.Я. Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, древесина (сосновая, еловая, дубовая) является горючим материалом, а древесная пыль - горючей смесью.

Доводы заявителя о том, что обществом при производстве фанеры используется шпон лущеный, который не способен гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, а древесная пыль при производстве фанеры не образуется, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам проверки, а используемый обществом в производстве материал (древесина) способен гореть от источника зажигания.

Кроме того, деятельность по заготовке, переработке древесины непосредственно связана с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов.

С учетом изложенного, используемый обществом производственный объект является пожароопасным и в силу подп. 29 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на его эксплуатацию требуется специальное разрешение (лицензия).

Материалами дела подтверждается отсутствие у общества лицензии на эксплуатацию производственного объекта, расположенного по адресу Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Школьная, 1. Указанный факт не отрицается и самим обществом.

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

Ссылка общества на п. 7 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в данной статье технические регламенты не разработаны и не вступили в законную силу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден прокурором, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, наказание обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Н.П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова О.Г. Грибиниченко