Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 09АП-10389/11

г. Москва

01.06.2011 г.

N 09АП-10389/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей: Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Асич"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-14505/11-153-141, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асич" (ООО "Асич") (ИНН 7702624309, ОГРН1067759556963)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179, ОГРН 1047702057809)

о признании незаконным и об отмене постановления от 29.11.2010 N 615,

при участии:

от заявителя: Соловьева Л.В. по доверенности от 25.04.2011 б/н, Назарова С.В. по доверенности от 12.03.2011 б/н,

от ответчика: Абдюханова Л.Х. по доверенности от 03.02.2011 б/н,

Залавская А.А. по доверенности 25.05.2011 N 05-12/10810,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Асич" с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного ИФНС России N 2 по г. Москве постановления N 615 от 29.11.2010 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 04.04.2010 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что расходование выручки на погашение займа, выданного учредителем организации, является нарушением Указания N 1843-У.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Асич" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения требования и требование удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что административная ответственность за нарушение порядка выдачи денежных средств диспозицией ст. 15.1 КоАП РФ не установлена и в действиях Общества отсутствует состав отраженного в названной норме закона правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2011 г. по 26.05.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

До обращения в арбитражный суд ООО "Асич" была подана жалоба в УФНС России по г. Москве на постановление ИФНС России N 2 по г. Москве N 615 от 29.11.2010.

Из материалов дела следует, что жалоба поступила в УФНС России по г. Москве с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и данная жалоба была рассмотрена по существу, принято Решение УФНС России по г. Москве 19.01.2011, при этом, заявитель указывает, что копию решения получил в феврале 2011 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 208 АПК РФ, срок на обжалование постановления N 615 от 29.11.2010 заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России N 2 по г. Москве проведена проверка ООО "Асич", расположенного по адресу: г. Москва, пр - кт Мира, д.58, 129110 по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 25.07.2010 г. по 25.10.2010 г.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Асич" согласно вкладным листам кассовой книги, расходным кассовым ордерам погашало займы из выручки предприятия с 25.07.2010 г. по 25.10.2010 г. на общую сумму 268 000 руб.

По результатам проверки составлены акт N 244/10 от 16.11.2010 г. и протокол от 16.11.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России N 2 по г. Москве N 615 от 29.11.2010 ООО "Асич" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. В постановлении установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и ООО "Асич" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц -от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Налоговым органом при проверки представленных обществом документов установлено, что за период с 25.07.2010 г. по 25.10.2010 ООО "Асич" получало денежную выручку, которая из кассы общества выдавалась Асичян Т.О. по расходным кассовым ордерам в основание которых указан договор займа.

В материалы дела представлены договоры займа N 10/2009 от 18.09.2009 года, N 9/2009 от 03.09.2009 года, N 15/2009 от 10.09.2009 года, а также расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, карточка счета 50.1, касса (отчет кассира).

Согласно пункту 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и принятые в их исполнение нормативными актами Банка России.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Асич" не представило доказательств согласования с обслуживающими его учреждениями банков расходование поступающей в кассу общества денежной выручки на погашение займа.

На основании пункта 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания (пункт 2 Указаний).

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений) (пункт 2 Указаний).

Таким образом, из Указаний следует, юридические лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 2 Указаний. Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать денежные средства, поступившие в кассу является закрытым.

В суде апелляционной инстанции заявитель пояснил, что из пункта 1 Указаний не следует, что хозяйственные операции, предусмотренные в пункте 2 Указаний распространяются на расчеты между юридическим лицом и гражданином.

Однако пункт 1 Указаний предусматривает размер расчетов наличными деньгами, тогда как пункт 2 Указаний предусматривает хозяйственные операции на которые юридические лица могут расходовать наличные деньги поступившие в их кассы.

Таким образом, заявителем нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившейся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств, а именно погашение займа из наличной выручки Общества. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Асич" вменяемого ему правонарушения доказан, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у налогового органа законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ,

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Указание в решении суда о непроявлении осмотрительности заявителем, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы на строительных объектах, является опечаткой и не изменяет существа решения об отказе в удовлетворении заявления. Мотивировочная часть решения суда соответствует резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату из Федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-14505/11-153-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Асич" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий - судья:

Н.Н.Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е.Лепихин