Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-17137/10 (ключевые темы: Великобритания - договор купли-продажи - акции - прекращение полномочий - директор)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 13АП-17137/10

 

г. Санкт-Петербург

17 июня 2011 г.

Дело N А56-83942/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17137/2010) истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-83942/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Частной Акционерной Компании с Ограниченной Ответственностью CLF TRADING LTD

к Шилову Андрею Михайловичу

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца (заявителя): Сапрыкин А.А. (дов. 11.01.11)

от ответчика (должника): Шилов А.М. (паспорт), Пименов Е.И. (дов. 25.02.11), Ткаченко В.Л., Шилова И.В. (дов. от 31.05.11)

установил:

Частная Акционерная Компания с Ограниченной Ответственностью CLF TRADING LTD (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шилову Андрею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи 99% доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "АГРАМИКС" (далее - Общество) от 21.02.2008, заключенного между CLF TRADING LTD и Шиловым А.М. и применении последствий недействительности сделки. По мнению истца, оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона, поскольку от имени Компании договор купли-продажи подписан Шиловым А.М., при отсутствии полномочий на заключение такого рода сделки, волеизъявления Компании на совершение сделки не имелось, сделка совершена в интересах лично Шилова А.М. С 21.02.2008 Шилов А.М. был отстранен от должности директора Компании. Оспариваемая сделка, кроме того, является сделкой с заинтересованностью, порядок совершения которой, установленный статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не соблюден. Действия Шилова А.М. нельзя расценить как добросовестные и разумные, доля участия отчуждена по номинальной стоимости, в то время как у Общества имелись активы на сумму, существенно превышающую цену отчуждения доли.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено оригиналов оспариваемых документов, представленные в материалы дела и для обозрения договоры купли-продажи от 21.02.2008 содержат разночтения в части указаний на подтверждение полномочий Шилова А.М. На дату подписания договора Шилов А.М. являлся директором Компании, что подтверждается документами Регистрационной палаты (Companies House) Соединенного Королевства Великобритании: формой 288а (ef) и формой 288b (ef). Из протокола N 1 от 15.02.2008 внеочередного собрания акционеров Компании следует, что они проголосовали за совершение оспариваемой сделки. Также суд сделал вывод о пропуске срока исковой давности, посчитав, что о договоре истцу стало известно в июне 2008 (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 об исправлении опечаток в решении), о чем свидетельствует обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Шилова А.М.

На решение суда первой инстанции Частной Акционерной Компанией с ограниченной ответственностью CLF TRADING LTD подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Шилов А.М. являлся директором Компании, опровергается документами о прекращении его полномочий решением акционеров Компании от 19.02.2008 и об избрании директором Шестакова Н.Н. решением акционеров от 20.02.2008. Оригинал протокола от 15.02.2008 суду не представлялся, сведения о лицах, указанных в протоколе от 15.02.2008 в качестве акционеров Компании, противоречат сведениям, подтвержденным регистрацией в Регистрационной палате Англии и Уэльса или в офисе Компании, согласно которой единственным акционером Компании является Компания "Ситилинк групп Холдингс ЛТД". Директор Компании вправе распорядиться ее акциями лишь при наличии решения акционеров Компании, оформленного в виде простой резолюции. Представитель не вправе совершать сделки для себя лично, правила совершения сделки с заинтересованностью не соблюдены. Волеизъявление Компании на совершение сделки отсутствовало. Иск подан в течение трехгодичного срока исковой давности

В отзыве на апелляционную жалобу Шилов А.М. возражал против ее удовлетворения. По мнению ответчика, договор купли-продажи доли от 21.02.2008, согласно условиям которого он действовал от имени истца по доверенности от 04.01.2005, сфальсифицирован, такой доверенности не существует. Договор от 21.02.2008, на основании которого действительно была отчуждена спорная доля, представлен для регистрации изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц. Решение участников от 19.02.2008 имеется лишь в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, в том числе путем проставления апостиля. Свидетельствами Регистрационной палаты Великобритании подтверждается назначение Шилова А.М. директором Компании 10.08.2006 и его увольнение с должности директора компании 29.02.2008, а, согласно официальных сведений Регистрационной палаты Великобритании формы 288 b (ef) от 07.03.2008, прекращение полномочий Шилова А.М. как генерального директора зарегистрировано именно с этой даты. Копия решения участников о назначении Шестакова Н.Н. также не имеет апостиля. Согласно официальных сведений, хранящихся в Регистрационной палате Великобритании, Шестков был назначен на должность директора Компании 27.02.2008. Дата освобождения Шилова А.Н. от должности директора Компании и назначения нового директора должна определяться исходя из данных о регистрации этого обстоятельства. Нотариальная копия протокола общего собрания акционеров компании от 15.02.2008 представлялась для обозрения суду первой инстанции, ее подлинность не вызывала сомнений. В период совершения оспариваемой сделки действовали нормы Закона о компаниях Великобритании 2006 года. Переведенный надлежащим образом текст Закона о Компаниях Великобритании 1985 года не представлен. Полномочия по распределению акций Компании переданы ее Директорам, решения акционеров для отчуждения акций не требовалось. Статус акционеров Лексаченко И.О., Митрофанова В.Ю., Бударкина М.В., Шилова А.М. подтвержден акционерными сертификатами. Оспариваемая сделка одобрена большинством голосов акционеров Компании. Применимым правом к правоотношениям сторон является право Великобритании. Шилов А.М. действовал не как представитель Компании, а в качестве ее единоличного исполнительного органа. Сделка по приобретению доли участия в ООО "АГРАМИКС" является оспоримой, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, сделка носила возмездный характер.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 01.06.2011, судом в составе: председательствующий судья Герасимова М.М., судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании резолюции заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Поскольку на выписки Регистрационной палаты Великобритании, доверенность от 04.01.2005, договоры купли-продажи акций с доказательствами внесения оплаты по ним, стороны ссылались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в части приобщения указанных документов. Иные документы, указанные в ходатайстве, не имеют отношения к периоду совершения спорной сделки, в их приобщении отказано, документы возвращены ответчику.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Компания CLF TRADING LTD создана 14.01.2004. Согласно Меморандуму о создании Компании ее акционерный капитал составляет 1000 фунтов стерлингов, разделенных на 1000 акций номинальной стоимостью 1 фунт стерлингов, из которых 20 акций принадлежит лицу, учредившему компанию - Иностранной компании Ситилинг Лтд. Уставом Компании предусмотрено осуществление управления ею Директорами, количество которых может быть не менее одного, Директор может быть назначен на основании обыкновенной резолюции Компании.

Решением учредительного собрания от 16.05.2005, принятым Компанией в лице Конрада Фалька, действовавшего по доверенности от 04.01.2005, и Шиловым А.М., учреждено ООО "АГРАМИКС", доли участия в котором распределены следующим образом: 99% Компании и 1% Шилову А.М.

Также, с 10.08.2006 Шилов А.М. был назначен директором Компании.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, материалами дела подтверждается, что между юридическим лицом CLF TRADING LTD, зарегистрированным в соответствии с законодательством Объединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии в лице Шилова А.М., действовавшего в качестве Директора Компании, и гражданином Российской Федерации Шиловым А.Н. подписан договор от 21.02.2008, по условиям которого Компания отчуждает в пользу Шилова А.М. 99% долей участия в ООО "Аграмикс", участниками которого на момент совершения сделки являлись Компания (99% долей участия) и Шилова А.М. (1% доли участия). Стоимость доли определена согласно условиям оспариваемой сделки в размере 9900,00 руб. (дополнительным соглашением N 1 от той же даты, что был заключен договор предусмотрена оплата за долю в евро). Переход права на долю к ответчику зарегистрирован в ЕГРЮЛ, соответствующие изменения внесены в Устав Общества. Ответчиком приобретение 99% долей по договору от указанной даты не отрицается. То есть, оснований для вывода об отсутствии оспариваемой сделки не имелось.

Наличие экземпляра договора купли-продажи от 21.02.2008 в иной редакции, в которой указано, что Шилов А.М. действует как представитель Компании по доверенности, факт совершения оспариваемой сделки не опровергает. С учетом представленного для обозрения суду первой инстанции оригинала договора купли-продажи доли, заключенного Шиловым А.М. от имени истца со ссылкой на наделение его полномочиями генерального директора в соответствии с Уставом Общества, а также направленных из материалов уголовного дела копий экземпляров договоров как с указанием на действие Шилова А.М. на основании Устава, так и на его действие на основании доверенности, следует считать установленным наличие двух подлинных вариантов текстов договоров, которые подлежат оценке в их совокупности. Условия оспариваемой сделки купли-продажи подлежат определению по результатам толкования условий обоих вариантов договоров в порядке статьи 431 ГК РФ.

В материалы дела представлены решения акционеров СLF TRADING LTD от 19.02.2008 об освобождении Андрея Шилова от должности директора с указанием на вступление в силу решения с 19.02.2008 и от 27.03.2008 в котором отмечено, что Шилов А.М., заключив договор о продаже доли участия в ООО "АГРАМИКС" от 21.02.2008, действовал от имени Компании незаконно, будучи лишенным полномочий директора Компании и проинформированным надлежащим образом о своей отставке. Также представлено решение от 20.02.2008 о назначении Директором компании Николая Шестакова.

Вопреки утверждению ответчика, копии решений должны быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961), частью 1 статьи 255 АПК РФ, проставление апостиля предусмотрено для официальных документов, совершенных на территории одного из договаривающихся государств, к которым решения органов управления коммерческой организации не относятся.

Факт принятия решения акционером Компании о прекращении полномочий Шилова А.Л. подтверждается, также, удостоверенной путем проставления апостиля выпиской Регистратора компаний, расположенных в Англии и Уэльсе по состоянию на 07.03.2008, о том, что единственным акционером Компании является Ситилинг Груп Холдингз ЛТД, директором компании - Николай Шестаков. Из выписки Регистратора компаний Великобритании по форме 228b (ef), легализованной в установленном порядке, следует, что 07.03.2008 регистратором была получена информация о прекращении полномочий Шилова А.М. как директора Компании с 29.02.2008. Также в материалы дела представлены удостоверенные надлежащим образом выписки Регистратора о прекращении полномочий Шилова А.М. с 27.02.2008 и с 19.02.2008. Указание на более раннюю дату прекращений полномочий генерального директора в более поздних выписках явилось следствием уточнения соответствующей информации, представленной Регистратору.

Между тем, с учетом положений Устава Компании и представленного в материалы дела текста Закона о компаниях 1985 года, в соответствии с которым создана Компания истца, основанием для наделения полномочиями директора Компании является решение акционеров, следовательно, именно принятие соответствующего решения является тем юридическим фактом, с наступлением которого директор Компании утрачивает свои полномочия. В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, 1191 ГК РФ, ответчиком доказательств обратного, в частности приобретения лицом статуса органа управления Компанией именно с момента совершения соответствующих записей Регистратором Компаний не представлено, доводы относительно толкования норм иностранного права, изложенные в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, документально не подтверждены, соответствие текста Закона о компаниях 1985 года, представленного в материалы дела, оригиналу, не опровергнуто. Также не представлено доказательств, связывающих момент прекращения полномочий Директора Компании, с моментом его извещения об этом.

Принимая во внимание, что предметом спорного договора купли-продажи является доля участия в юридическом лице, созданном по законодательству Российской Федерации, то есть договор тесно связан с корпоративными правоотношениями, регулируемыми законодательством Российской Федерации, по смыслу совокупности положений пункта 2 стать 1211, 1214 ГК РФ, его условия, в том числе обстоятельства, связанные с действительностью договора, подлежат оценке в соответствии со статьей 1215 ГК РФ согласно праву Российской Федерации.

При этом полномочия Шилова А.М. на совершение сделки от имени истца определяются в силу статьи 1202 ГК РФ исходя из личного закона Компании, то есть законодательства Великобритании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, объяснения представителей истца, иные действия, совершенные Шиловым А.М. со ссылкой на наличие у него полномочий директора Компании, апелляционный суд считает, что оспариваемая сделка совершена после прекращения полномочий Шилова А.М, как директора СLF TRADING LTD, о чем ему было известно. Следовательно, об этом обстоятельстве была осведомлена и другая сторона оспариваемого договора - лично Шилов А.М.

Из решения высшего органа управления Компании, единственного акционера Ситилинк групп Холдингс ЛТД, оценки действий лиц, участвующих в деле, при учреждении Компании и ООО "АГРАМИКС", а также в процессе осуществления деятельности указанного Общества, следует, что Компания волеизъявления на отчуждение доли участия в ООО "АГРАМИКС", позволяющей осуществлять контроль над деятельностью указанной организации, не выражало. Действие единоличного исполнительного органа вопреки позиции высшего органа управления Компанией исключает возможность квалификации таких действий в качестве выражения воли юридического лица. Таким образом, оспариваемая сделка в нарушение положений статьи 432 ГК РФ совершена при отсутствии выраженного надлежащим образом соглашения ее сторон. Вопрос о дате прекращения полномочий Шилова А.М. как директора Компании в такой ситуации, правового значения не имеет.

При этом, положения статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, на которые ссылается истец, в данном случае не подлежат применению, поскольку предметом спора является отчуждение имущества Компании, порядок управления которой законодательством Российской Федерации не регулируется.

Также несостоятельны ссылки истца и на положения статьи 182 ГК РФ. Шилов А.М. действовал от имени Компании не как представитель, а как единоличный исполнительный орган, действия которого по общему правилу фактически являются действиями самой Компании.

Вне зависимости от наличия или отсутствия у Шилова А.М. полномочий директора Компании на момент совершения оспариваемой сделки, апелляционный суд усматривает в его действиях признаки злоупотребления правом, что в силу положений статьи 10 ГК РФ исключает предоставление судебной защиты такого рода действиям, и, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ", влечет вывод о ничтожности сделки, совершенной при наличии признаков злоупотребления правом по основаниям статьи 168 ГК РФ. Поскольку злоупотребление допущено со стороны Шилова А.М., являющегося гражданином Российской Федерации, связано с утратой права управления в Обществе, созданному по законодательству Российской Федерации, по смыслу положений статьи 1219 ГК РФ, подлежащих применению по аналогии, к правоотношениям сторон из подписания договора купли-продажи допускается применение общих положений о порядке осуществления гражданских прав и недопустимости злоупотребления правами с целью причинения вреда другому лицу, установленных российским законодательством.

Совершение оспариваемой сделки фактически было направлено исключительно на переход полномочий высшего органа управления ООО "АГРАМИКС" от Компании к Шилову А.М. Сведений о наличии у сторон сделки каких-либо иных целей при ее совершении, связанных с предпринимательской деятельностью Компании - продавца по сделке, в материалах дела не имеется. Очевидно, что номинальная стоимость доли участия в Обществе, рассчитанная исходя из минимального предусмотренного законом размера уставного капитала Общества, не может являться равноценным встречным предоставлением передачи контроля над деятельностью Общества. Ответчиком с возражениями на апелляционную жалобу, в которой имелись ссылки на указанное нарушение прав истца при совершении сделки, доказательств равноценного предоставления по договору купли-продажи не представлено. Более того, отсутствует подтверждение оплаты и 9900,00 руб. (в том числе и в евро), несмотря на то, что по условиям пункта 2.1 договора от 21.02.2008, оплата за долю должна была быть произведена в день подписания договора.

Представленный Шиловым А.М. протокол общего собрания участников CLF TRADING LTD от 15.02.2008 N 1, проведенного с участием Бударкина М.В., Лесаченко И.О., Митрофанова В.Ю. и Ионовой А.С. не подтверждает наличия выраженного надлежащим образом волеизъявления Компании на приобретение спорных акций и не исключает выводы о допущенном со стороны Шилова А.М. злоупотребления правом.

Указанный состав акционеров Компании сформирован с учетом распоряжения Шилова А.М. как директора Компании от 26.12.2007 об исключении компании Ситилинк ЛТД из числа акционеров и о размещении 980 акций Общества физическим лицам: Бударкину М.В., Лексаченко И.О., Митрофанову В.Ю., Ионову А.С. по договорам купли-продажи акций от 27.12.2007. В нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ, из представленных документов не усматривается наличия оснований, предусмотренных применимым в данном случае правом Великобритании, для изменения в составе высшего органа управления Компании. Надлежащих правовых оснований для исключения единственного акционера Ситилинк ЛТД из числа акционеров Компании не указано. Договоры купли-продажи акций подчинены российскому праву, на что имеется указание в их тексте, несмотря на то, что продавцом акций выступает иностранное юридическое лицо, а отчуждение акций связано с формированием органов управления юридическим лицом, которое осуществляется в порядке, установленном личным законом Компании.. Факт отчуждения акций опровергается, кроме того, представленными в материалы дела выписками Регистратора компаний Великобритании, исходя из которых, до дня рассмотрения иска единственным акционером Компании оставался Ситилинг групп Холдингс ЛТД. При этом следует отметить, что при отчуждении акций в порядке, установленном Российским законодательством, факт перехода права на акции должен быть зафиксирован посредством внесения записи в порядке статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - сертификатом или соответствующей записью в системе ведения реестра ценных бумаг. Пунктом 6 Закона о Компаниях 1985 года, подлежащего применению согласно положениям пунктов 1, 2 устава Компании, право владельца акций Компании подлежит удостоверению путем выдачи сертификата. Доказательства, подтверждающие переход права на акции к лицам, принявшим участие в общем собрании 15.02.2008, отсутствуют.

Из содержания протокола общего собрания акционеров от 15.02.2008 не следует, что собрание проведено в порядке, установленном личным законом юридического лица, доказательств созыва общего собрания не имеется.

Договоры об отчуждении акций, решение об исключении компании Ситилинг ЛТД из числа акционеров CLF TRADING LTD, подписаны от имени последней Шиловым А.М. как директором Компании, что с учетом изложенных выше выводов о злоупотреблении правом Шиловым А.М. по отношению к истцу не позволяет считать такие документы достаточными и достоверными доказательствами наличия оснований для изменения состава акционеров Компании и легитимности общего собрания акционеров, принявших решение об отчуждении спорной доли участия в ООО "АГРАМИКС" ответчику.

Представленный в материалы дела протокол по уголовному делу, вынесенный Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 14.03.2011 N 1-7 в отношении Шилова А.М., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 часть 4 УК РФ, объективную сторону которого составляет хищение доли участия в ООО "АГРАМИКС" у истца, действительно не может быть рассмотрен в качестве подтверждения совершения Шиловым А.М. мошеннических действий в порядке статьи 69 АПК РФ, поскольку приговор не вступил в законную силу по причине его обжалования в кассационном порядке. Вместе с тем, содержание приговора может рассматриваться в качестве одного из доказательств обстоятельств, установленных в ходе расследования по уголовному делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы, но может оцениваться наряду с иными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ. Так, свидетельские показания, полученные в ходе следствия по уголовному делу, подтверждают вывод апелляционного суда, основанный на представленных в материалы дела доказательствах, о действиях Шилова А.М. при совершении оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред истцу.

Согласно положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а, следовательно, и в отношении требования о признании ее недействительной, составляет три года. Обращение истца в суд последовало в пределах указанного срока, даже при его исчислении с момента совершения сделки, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не имелось.

Таким образом, требование истца о признании недействительной сделки купли-продажи доли участия в Общества по основаниям, свидетельствующим о ее ничтожности, подлежало удовлетворению.

С учетом выводов о ничтожности совершенной сделки, в данном случае следовало применить последствия, установленные статьей 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции. Право на спорную долю подлежит признанию за Компанией CLF TRADING LTD. Поскольку доказательств встречного предоставления по договору со стороны Шилова А.М. не имеется, оснований для применения иных последствий недействительности сделки не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению. На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку при обращении в суд государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, 3500,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 04.08.2010 по делу N А56-83942/2009 отменить, принять новый судебный акт:

Признать недействительным договор купли-продажи от 21.02.2008, подписанный между иностранной компанией CLF TRADING LTD в лице Шилова A.M. и Шиловым A.M. об отчуждении 99% доли участия в ООО "Аграмикс".

Применить последствия недействительности сделки: признать за CLF TRADING LTD право на спорную долю участия в ООО "Аграмикс" в размере 99%.

Взыскать с Шилова A.M. в пользу CLF TRAIDING LTD в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций 2500,00 руб.

Взыскать с Шилова A.M. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3500,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий

М.М. Герасимова

 

Судьи

Т.С. Ларина
Л.Н. Марченко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.